Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-81965/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81965/19-28-494
г. Москва
09 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы Территориальный центр социального обслуживания «Восточное Измайлово» (ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Банан» (ОГРН <***>)

о признании Контракта от 18.12.2018 №0373200106118000014_60026, заключенный между ООО «Банан» и ГБУ ТЦСО «Восточное Измайлово»;

о взыскании штрафа в размере 72 882 рубля 82 копейки (c учетом принятых судом уточнений в порядке тс. 49 АПК РФ)

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1391-14 от 29.04.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственного бюджетного учреждения города Москвы Территориальный центр социального обслуживания «Восточное Измайлово» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Банан» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 72 882 рубля 82 копейки (c учетом принятых судом уточнений в порядке тс. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного устного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 18.12.2018 № 0373200106118000014_60026 на поставку средств вычислительной техники и периферийного оборудования.

Срок действия контракта установлен до 31 декабря 2018 г.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта ответчик обязуется по заданию заказчика поставить средства вычислительной техники и периферийного оборудования в объеме, предусмотренном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту)

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в нарушение условий Контракт обязательства по поставке товара не исполнил, о чем был составлен акт о неисполнении государственного контракта от 10.01.2019.

В соответствии с пунктом 7.3.1. Контракта, не выполнение поставки товара в срок до 31.12.2018 влечет за собой уплату штрафа в размере 10 процентов от цены Контракта, что составляет 72 882 руб. 82 коп., и направление информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков.



В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были навалены претензии от 09.01.2019 № 02-2 и от 15.02.2019 № 330-02 с требованием об уплате штрафа.

Поскольку претензии остались без ответа, истец обратился в суда за защитой гражданских прав.

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Пунктом 2 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статьей 401 ГК РФ также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичная норма была предусмотрена пунктом 11 статьи 9 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и достаточных, допустимых доказательств необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически признаны другой стороной.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по государственному контракту от 18.12.2018 №0373200106118000014_60026, суд признает исковые требования правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Банан» (ОГРН 1184027012388) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы Территориальный центр социального обслуживания «Восточное Измайлово» (ОГРН 1127746771239) штраф в размере 72 882 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 915 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:


С.С. Хорлина