Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А19-2399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2399/2021

19.05.2021

Резолютивная часть решения принята 11.05.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОСПЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614036, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, РЯЗАНСКАЯ <...>)

о взыскании 358 150 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОСПЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ВОСТОК» 300 000 руб. основного долга по договору на услуги спецтехники № 22/10-2019 от 22.10.2019, 58 150 руб. пени за период с 09.11.2019 по 27.10.2020, а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 11.05.2021, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.05.2021.

Истцом 13.05.2021 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

22.10.2019между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники № 22/10-2019, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство, в рамках настоящего договора, оказывать заказчику услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (экскаватор), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п. 1.1. договора).

Стоимость оказанных услуг 5 000 руб. в том числе НДС 20% за один машино/час. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 4.1. договора).

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предварительная оплата составляет 300 000 руб., в т.ч. НДС 20%, заказчик оплачивает предварительную оплату в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Стороны фиксируют фактически оказанные услуги и их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания исполнителем и заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с порядком (п. 4.3. договора).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком еженедельно на основании акта выполненных работ и выставленного счета на оплату исполнителем согласно п. 3.7. договора (п. 4.5. договора).

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Представленные в материалы дела акты № 16 от 05.11.2019, № 18 от 11.11.2019 подтверждают оказание услуг, ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, из которых следует, что истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 700 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2019 год подписанного между заказчиком и исполнителем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

Истец направил ответчику претензию исх. № 1/П-2019 от 07.02.2020 с требованием об оплате задолженности, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 300 000 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг истец на основании пункта 5.3. договора начислил ответчику пени в размере 58 150 руб. за период с 09.11.2019 по 27.10.2020.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 300 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами, кроме того истцом представлен акт сверки взаимных расчетов подписанный истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 300 000 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 300 000 руб. обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 5.5. договора начислил ответчику пени в размере 58 150 руб. за период с 09.11.2019 по 27.10.2020.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, в связи с чем требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 300 000 руб. – основного долга, 58 150 руб. – пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор № 035 на оказание юридических услуг от 20.12.2020, расписку от 20.12.2020 на сумму 60 000 руб.

В рамках договора № 035 на оказание юридических услуг от 20.12.2020 заказчик (ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОСПЕКТ») поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой документов составление и предъявление претензии, а также предъявлением исковых требований к ООО СК «Восток» (ИНН <***>) и судебное представительство в первой инстанции о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги спецтехники по договору №22/10-2019 от 22.10.2019г. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора краткий перечень действий:

1.2.1.Изучить сложившуюся ситуацию и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения дела.

1.2.2.Подготовить необходимые документы и предъявить заявление в суд;

1.2.3.Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

1.2.4.При необходимости подавать заявления, ходатайства и другие документы в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.2.1. договора заказчик уплачивает исполнителю 60 000 рублей при подписании настоящего договора по расписке.

Факт оплаты услуг подтвержден распиской от 20.12.2020 на сумму 60 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 3 500 рублей.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК «ВОСТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ ПРОСПЕКТ» 300 000 руб. – основного долга, 58 150 руб. - пени, 3 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 10 163 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Кшановская