Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-44861/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44861/2018
02 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания АНТ" (адрес: Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ 40/ОФИС 320, ОГРН: 5067847553000);

ответчик: обществу с ограниченной ответственностью "Адепт Промышленные Технологии" (адрес: Россия 192148, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ 40/СТРОЕНИЕ 19, ОГРН: 1117847581664);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания АНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адепт Промышленные Технологии" о взыскании 797 021,66 руб. задолженности по арендной плате и 430 846,14 руб. пени.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, извещен о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим образом, истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры №01/10/2 от 01.10.2015 и №01/09/2 от 01.09.2016 аренды нежилых помещений площадью 127,3 кв.м., расположенных в здании склада по адресу: <...> лит. "Л", пом 2-Н (далее - помещения).

Помещения переданы по акту сдачи-приемки от 01.09.2016.

Согласно п. 2.2.2 договора, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату за пользование помещениями, установленную договором.

Согласно п. 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату не позднее пятнадцатого числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения условий оплаты, установленных п. 2.2.2 договора, арендатор несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и п. 2.2.2, 3.3 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы вследствие чего образовалась задолженность в размере 797 021,66 руб.

Согласно п. 2.2.5 Договора, перепланировка и переоборудование помещений должны проводиться по письменному разрешению Арендодателя. При этом арендатор производит все работы за свой счет, если иное не предусмотрено дополнениями к договору.

В соответствии с п. 7.1 Договора, неотделимые улучшения проводятся арендатором только с предварительного письменного разрешения арендодателя. По истечении срока действия договора стоимость неотделимых улучшений арендатору не возмещается, и неотделимые улучшения переходят в собственность арендодателя.

Письменного разрешения на вышеуказанные работы арендодателем не выдавалось, дополнительных соглашений не заключалось. Таким образом, заявленные ответчиком расходы в размере 400 000,00 руб. не подлежат учету при определении размера задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 4.1 договора истцом начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 30.03.2018 составляет 430 846,14 руб. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адепт Промышленные Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания АНТ" 797 021,66 руб. задолженности и 430 846,14 руб. пени, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 279,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.