Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А59-2429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2429/2022
г. Южно-Сахалинск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023 года. Полный текст решения изготовлен 09.02.2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСахСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 701 674 рубля 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 647 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 19.12.2020,



УСТАНОВИЛ :

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСахСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 701 674 рубля 82 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 647 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе плановой проверки финансовым управлением муниципального образования «Томаринский городской округ» выявлено, что списание неустойки произведено в нарушение пп. А п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней),согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами, таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 701 674 рубля 82 копейки..

Определением суда от 03.06.2022 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.01.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил объявить перерыв до 02.02.2023.

30.01.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил освободить от уплаты неустойки или снизить ее размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 09 сентября 2019 года между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300002719000149, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса подрядных работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (г. Томари, ул. Сахалинская, ул. Ленина, ул. Сен-Катаяма, ул. Горького, ул. Калинина, ул. Школьная, ул. Почтовая, ул. К. Маркса, ул. Комсомольская, ул. Советская, ул. Набережная, ул. Тельмана, Заводской пер., Тупиковый пер.) (далее – объект) в объемах, предусмотренных настоящим контрактом, согласно утвержденной документации, проекту производства работ, с соблюдением технологии и всех требований действующей нормативно-технической документации, в сроки, установленные графиком выполнения, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего контракта работы и оплатить их на условиях настоящего контракта (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1.1 контракта стоимость работ, являющихся предметом настоящего контракта, устанавливается в сумме 84 207 182 рубля 45 копеек, в том числе НДС 20 % - 14 034 530 рублей 41 копейка.

Согласно п. 2.1.2 контракта планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком по годам, составляет:

- 2019 год – 10 394 234 рубля, в том числе НДС 20 % - 1 732 372,33 рублей;

- 2020 год – 73 812 948 рублей 45 копеек, в том числе НДС 20 % - 12 302 158,08 рублей.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 01.07.2020 год.

Согласно п. 3.3 контракта, сроки, установленные контрактом, являются основанием для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Согласно п. 3.4 контракта подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 контракта, а также за нарушение сроков, указанных в календарном плане производства работ, составленном подрядчиком и утвержденным заказчиком.

Согласно дополнительному соглашению о перемене лица в обязательстве от 29.04.2020, заключенному между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» (сторона 1), ответчиком (сторона 2) и истцом (сторона 3), сторона 1 передает в полном объеме, а сторона 3 принимает в полном объеме права (требования) заказчика по контракту, заключенному между стороной 1 и стороной 2 (п. 1.1 соглашения).

Дополнительным соглашением № 9 от 22.12.2020, стороны пришли к соглашению об увеличении предусмотренного муниципальным контрактом объема работ не более 10 процентов.

В связи с увеличением объема работ не более 10 процентов, общая цена работ подлежит увеличению на 2 772 496 рублей 33 копейки и составляет 86 979 678 рублей 78 копеек (п. 2 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения стоимость фактически выполненных работ составляет 86 220 860 рублей 86 копеек.

Актом о приемке выполненных работ от 28.10.2019 произведена приемка выполненных работ в соответствии с актами по форме КС-2 и КС-3 от 18.10.2019 на сумму 13 609 735,45 рублей, недостатков не выявлено.

Актом о приемке выполненных работ от 08.11.2019 произведена приемка выполненных работ в соответствии с актами по форме КС-2 и КС-3 от 31.10.2019 на сумму 9 822 801 рубль, недостатков не выявлено.

Актом о приемке выполненных работ от 28.11.2019 произведена приемка выполненных работ в соответствии с актами по форме КС-2 и КС-3 от 22.11.2019 на сумму 7 426 013,13 рублей, недостатков не выявлено.

Актом о приемке выполненных работ от 18.12.2019 произведена приемка выполненных работ в соответствии с актами по форме КС-2 и КС-3 от 17.12.2019 на сумму 8 039 000,43 рублей, недостатков не выявлено.

Актом о приемке выполненных работ от 15.09.2020 произведена приемка выполненных работ в соответствии с актами по форме КС-2 и КС-3 от 11.09.2020 на сумму 15 060 302 рублей, недостатков не выявлено.

Актом о приемке выполненных работ от 11.11.2020 произведена приемка выполненных работ в соответствии с актами по форме КС-2 и КС-3 от 29.10.2020 на сумму 15 130 081,75 рублей, недостатков не выявлено.

Актом о приемке выполненных работ от 07.12.2020 произведена приемка выполненных работ в соответствии с актом по форме КС-2 т КС-3 от 23.10.2020 на сумму 9 998 829,74 рублей, недостатков не выявлено.

Актом о приемке выполненных работ от 23.12.2020 произведена приемка выполненных работ в соответствии с актом по форме КС-2 т КС-3 от 22.12.2020 на сумму 7 134 096,37 рублей, недостатков не выявлено.

Заказчиком работы, выполненные подрядчиком по контракту, оплачены в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 10 от 24.12.2020, стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт № 0161300002719000149 от 09.09.2019 по факту выполненных работ (п. 1 соглашения). Стоимость фактически выполненных работ составила 86 220 860 рублей 86 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 10.4 контракта в случае просрочки начала и/или окончания работ (видов, этапов), по настоящему контракту, нарушения сроков, установленных графиком производства работ, заказчик начисляет подрядчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (в том числе за исполнение п. 12.2 контракта).

В связи с нарушением подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ (сентябрь-декабрь 2020 года) заказчик начислил подрядчику пени в размере 737 283,74 рублей.

Приказом от 26.12.2020 № 2021 о списании неустойки по муниципальному контракту № 0161300002719000149, истцом, на основании п. а ч. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» комиссией по поступлению и выбытию активов принято решение о списании неустойки в сумме 737 283 рубля 74 копейки.

На основании приказа финансового управления муниципального образования «Томаринский городской округ» от 07.09.2021 № 12-п «О проведении плановой выездной проверки» проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок, в том числе по закупке № 0161300002719000149 в МКУ УКС» МО «Томаринский городской округ».

В ходе проверки было выявлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (пени) на сумму 737 283,74 рублей произведено в нарушение подпункта «а» пункта 2 Правил списания неустоек, утвержденных Постановлением № 783 (акт проверки № 6 от 13.10.2021).

Претензией от 15.11.2021 № 277 истец просил возместить в местный бюджет незаконно списанную неустойку, с учетом перерасчета, в размере 701 674,82 рублей.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец полагает, что спорная сумма составляет неосновательное обогащение истца за счет истца.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, в данном случае истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной санкции – пени за просрочку выполнения работ.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта "а" пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Сторонами не оспаривается, что контракт исполнен надлежащим образом в полном объеме. Претензий по объемам выполненных работ заказчиком не заявлено.

Согласно материалам дела, как предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 701 674 рубля 82 копейки, так и сумма неустойки в размере 737 283 рубля 74 копейки, списанной заказчиком ранее не превышает 5 процентов цены контракта. Исполнение обязательств по контракту состоялось в 2020 году.

При этом, дополнительное соглашение № 9 от 22.12.2020 об изменении цены контракта не является основанием для отказа в списании начисленной истцом пени на основании следующего.

Положения Закона о контрактной системе, Правил № 783 направлены на поддержку исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2020 году (применительно к 2020 году) исполнителю предоставляется такая мера поддержки как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, предусмотренных контрактом, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением, контракта не подлежит списанию.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В данном случае цена контракта увеличена по предложению заказчика на основании пункта 15.1 контракта, в связи с увеличением объема работ.

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения исполнителя к заказчику с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, истцом в материалы дела не представлено.

Иное толкование подпункта "а" пункта 2 Правил № 783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, ответчик, соглашаясь оказать по указанию заказчика дополнительные услуги, ставится в неравное положение с теми исполнителями, на которых дополнительные объемы услуг заказчиком не возлагались.

Таким образом, спорная неустойка подлежала списанию заказчиком, что исключает ее взыскание.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич