Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А51-11098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11098/2021
г. Владивосток
27 сентября 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318253600089230, дата регистрации 17.09.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.11.2008)

о взыскании 244 078 рублей 49 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" (ответчик) о взыскании 212 000 рублей основного долга по договору от 01.11.2018 на оказание услуг самоходной машины и 32 078 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указал, что соглашением от 16.11.2018 ИП ФИО1 и ООО "Мерси трейд" приняли решение о расторжении договора на оказание услуг самоходной машины от 01.11.2018. В соответствии с пунктом 1 соглашения обязательства Сторон по договору, в том числе финансовые, прекращаются с 16.11.2018. Пунктом 2 соглашения установлено, что на момент подписания настоящего соглашения Стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с расторжением договора на оказание услуг самоходной машины от 01.11.2018. Стороны констатируют, что настоящее соглашение является их добровольным волеизъявлением (пункт 3 соглашения). Согласно пункту 4 соглашения в случае возникновения противоречия между положениями настоящего соглашения и договора на оказание услуг самоходной машины от 01.11.2018 подлежит применению данное соглашение. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по доказыванию оплаты стоимости работ по договору в полном объеме, так как данный факт следует из названного соглашения. Поскольку взаимные обязательства сторон по договору прекращены соглашением о его расторжении, в настоящем случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленной суммы. В материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки работ от 16.11.2018 подписанный ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 До ознакомления с материалами настоящего дела в режиме онлайн, данный акт в адрес ООО "Мерси трейд" не поступал.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что подписание договора на оказание услуг самоходной машины от 01.11.2018, а также подписание актов осуществлялось по месту нахождения ответчика, по его юридическому адресу.

Истец и ответчик обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.11.2018 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "Мерси трейд" (заказчик) заключен договор на оказание услуг самоходной машины (договор), в соответствии с которым исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги самоходной машины - трактора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг самоходной машины: - 1 м/час – 2 500 руб., в случае простоя самоходной машины по вине заказчика 1 м/час – 1 500 руб.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 банковских дней с даты получения от исполнителя счета, акта оказанных услуг, копии путевых листов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 2.12 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора. В течение 3 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от подписи.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги надлежащим образом и направить заказчику после выполнения услуг акт оказанных услуг в двух экземплярах.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.11.2018 (пункт 6.1 договора).

По окончании действия договора сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ к договору от 31.11.2018 без замечаний, в соответствии с которым оказаны услуги самоходной машины-трактора согласно ценам, указанным в договоре в общей сумме 212 000 руб.

Поскольку заказчик оказанные ему в спорный период услуги не оплатил, в его адрес исполнителем направлена претензия от 11.12.2020.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По окончанию срока действия договора заказчиком без замечаний подписан акт сдачи-приемки работ от 16.11.2018 на суму 212 000 рублей.

Доказательства направления заказчиком соответствующих претензий по объему, стоимости и качеству работ не представлено.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Изучив все имеющиеся в материалах дела документы, руководствуясь исключительно условиями договора, заключенного между сторонами, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения со стороны ООО "Мерси трейд" принятых на себя обязательств в рамках договора от 01.11.2018 ввиду следующего.

Как установлено судом, факт оказания ИП ФИО1 услуг самоходной машины на общую сумму 212 000 рублей по договору от 01.11.2018 и их принятие ООО "Мерси трейд" подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2018.

Согласно указанному документу услуги на спорную сумму выполнены надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с требованиями и заданиями исполнителя, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Анализ вышеуказанного акта показывает, что он содержит необходимые обязательные реквизиты исполнителя и заказчика и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, факт оказания услуг – использование техники (аренда без экипажа) в период работы (эксплуатации) и простоя (когда техника не эксплуатировалась, но находилась в распоряжении заказчика и была готова к использованию), условия о наименовании и стоимости оказанной услуги. Данные документ подписан и истцом, и ответчиком, и скреплен печатями указанных юридических лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что названный документ соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, а действия представителей истца и ответчика по сдаче и принятию оказанных услуг, на общую сумму 212 000 рублей были совершены от имени юридических лиц и в их интересах.

Между тем свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчик не исполнил.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества, объема и стоимости.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы, не лишены силы доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по договору.

О фальсификации указанного акта или оттисков печати общества в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, сведения о выбытии печатей отсутствуют. Пороков в оформлении документов судом не установлено. Каких-либо претензий относительно объема оказанных услуг в период до возбуждения производства по делу, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом не представлено, суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 32 078 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.11.2018 по 06.06.2021.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма 32 078 рублей 49 копеек.

Ссылка ответчика на соглашение от 16.11.2018 о расторжении договора на оказание услуг самоходной машины от 01.11.2018, судом не принимается, поскольку расторжение договора не влечет прекращение обязательств по оплате оказанных услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 212 000 рублей основного долга по договору от 01.11.2018 на оказание услуг самоходной машины и 32 078 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 882 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.