Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А08-9246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-9246/2019
г. Белгород
04 марта 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТОРГСТИЛЬ" к ИП ФИО2 о взыскании 68 160,09 руб. основного долга и процентов по договору поставки,

при участии:

от истца –ФИО3, доверенность от 01.07.2019, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГСТИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 65 551,23 руб. долга и 2 608,86 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 65 551,23 руб. основного долга по договору поставки № 23856 от 13.02.2019; 65 551,23 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 08.03.2019 по 25.12.2019.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ТОРГСТИЛЬ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между ООО "ТОРГСТИЛЬ" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 23956 (далее – договор), согласно которомупоставщик обязуется передавать, а покупатель – принимать и оплачивать в сроки, определенные настоящим договором, товар – строительно-отделочные материалы (п. 1.1. договора).

В течение срока действия настоящего договора, поставка товара может осуществляться отдельными партиями, в порядке и на условиях, устанавливаемых настоящим договором (п. 1.2. договора).

Согласование сторонами наименования (ассортимента) и количества товара по каждой партии, а в отдельных случаях – и его цены, осуществляется на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком по телефону в устной форме или, направляемых посредством факсимильной связи или на электронную почту поставщика (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара в адрес покупателя осуществляется способом, согласованным сторонами в заявках (выборка (самовывоз)/доставка, адрес доставки).

Согласно п. 3.1. договора цена каждой партии товара определяется в товарной накладной ТОРГ-12. Расчет за поставляемый товар осуществляется в рублях РФ путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных законодательством, лимитов.

В силу п. 3.2. договора оплата товара осуществляется на следующих условиях: 21 календарных дней с даты отгрузки товара по каждой накладной.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.2 настоящего договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы закаждый день просрочки (п. 4.1. договора).

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных № 653 от 14.02.2019 на сумму 57 794,01 руб. и № 1061 от 07.03.2019 на сумму 17 757,22 руб. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 75 551,23 руб. Вместе с тем, оплата долга ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет 65 551,23 руб.

28.06.2019 ООО "ТОРГСТИЛЬ" направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика 65 551,23 руб. основного долга по договору поставки № 23856 от 13.02.2019, обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 65 551,23 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 08.03.2019 по 25.12.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 4.1. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п.3.2 настоящего договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы закаждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору, требования ООО "ТОРГСТИЛЬ" о взыскании с ИП ФИО2 неустойкиявляются обоснованными.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом п. 4.1. спорного договора и сумма неустойки составляет 131 102,46 руб. Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер заявленной ко взысканию неустойки и просит взыскать с ответчика 65 551,23 руб., что является правом истца.Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявляло.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ИП ФИО2 неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "ТОРГСТИЛЬ"подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТОРГСТИЛЬ" удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТОРГСТИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 551,23 руб. основного долга по договору поставки № 23856 от 13.02.2019; 65 551,23 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 08.03.2019 по 25.12.2019; 4 933 руб. государственной пошлины, всего – 136 035,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.