Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А33-26434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 декабря 2019 года


Дело № А33-26434/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 05.12.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии № 51 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика временного управляющего ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии № 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее – истец, ФГБУЗ ЦГиЭ № 51 ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго" (далее – ответчик, МП «Гортеплоэнерго») о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг № 2019.141926/126-26/19 от 29.04.2019 в размере 60289,17 руб., процентов в размере 83,83 руб.

Определением от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.09.2019 от ответчика поступило ходатайство от привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований временного управляющего ФИО1

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2019 по делу № А33-19056/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика временный управляющий ФИО1

27.11.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв с указанием на частичную оплату требований.

Истец и ответчик, временный управляющий извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2019.

После перерыва в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1. Принять отказ от иска в части взыскания основного долга за неоплату услуг, оказанных 28 июня 2019 г. в счет договора возмездного оказания услуг №2019.141926/126-26/19 от 29.04.2019 в размере 41 392,67 руб.

2. Взыскать основной долг за неоплату услуг, оказанных 13 июня 2019 г. в счет договора возмездного оказания услуг №2019.141926/126-26/19 от 29.04.2019 в размере 18 896,50 руб.

3. Взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязанности по оплате услуг, оказанных 13 июня 2019 г. в счет договора возмездного оказания услуг №2019.141926/126-26/19 от 29.04.2019 за период с 16.07.2019 по 19.08.2019 в размере 36,23 руб.

4. Взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязанности по оплате услуг, оказанных 28 июня 2019 г. в счет договора возмездного оказания услуг №2019.141926/126-26/19 от 29.04.2019 за период с 30.07.2019 по 19.08.2019 в размере 47,60 руб.

5. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 415,00 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании после перерыва оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу №А33-26434/2019 в части требования Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 51 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании с Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» 41392,67 руб. основного долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФГБУЗ ЦГиЭ № 51 ФМБА России и МП «Гортеплоэнерго» заключен договор № 2019.141926/126-26/19 от 29.04.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по проведению отбора проб и выполнению санитарно-гигиенических исследований для аналитического контроля и микробиологического анализа сточных вод городских водозаборных сооружений, сточных вод городских очистных сооружений и природной воды реки Енисей в объеме и по стоимости в соответствии с условиями договора (далее - услуги).

На основании пункта 1.2. договора результат оказания услуг оформляется исполнителем в виде протоколов лабораторных исследований количественного химического анализа и микробиологического анализа с санитарно-эпидемиологической оценкой с расшифровкой показателей.

Расчет объема и цены оказываемых исполнителем услуг установлен в приложении №1 к договору «Перечень и расчет стоимости оказываемых услуг по отбору проб сточных вод и выполнению санитарно-гигиенических исследований для аналитического контроля и микробиологического анализа сточных вод городских водозаборных сооружений, сточных вод городских очистных сооружений и природной воды реки Енисей» (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 2.5. договора заказчик ежемесячно производит оплату по факту оказания услуг за месяц, в котором оказывались услуги, безналичным способом путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя на основании подписанного без замечаний акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц, в котором были оказаны услуги (по форме Приложения № 4 к договору) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления исполнителем счета, счет-фактуры.

Сдача-приемка фактически оказанных услуг осуществляется по окончании каждогокалендарного месяца и оформляется актом сдачи - приёмки оказанных услуг по форме согласно приложению № 4 к договору (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного пунктом 2.5. договора, исполнитель вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по согласованной сторонами ставке в размере 2% годовых. Уплаченные в соответствии с настоящим пунктом проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер.

По договору истец оказал услуги в июне 2019 года, сторонами подписан акты № 00002347 от 13.06.2019 на сумму 18 896,50 руб., № 00002707 от 28.06.2019 на сумму 41392,67 руб.

Ответчик услуги оплатил частично в сумме 41 392,67 руб. платежным поручением № 3469 от 25.11.2019.

Претензией от 30.07.2019 № 03-10/106, от 05.08.2019 № 03-10/1104 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, временный управляющий исковые требования не оспорили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами № 00002347 от 13.06.2019 на сумму 18 896,50 руб., № 00002707 от 28.06.2019 на сумму 41392,67 руб.

Ответчик услуги оплатил частично в сумме 41 392,67 руб. платежным поручением № 3469 от 25.11.2019.

Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

Задолженность составила 18 896,50 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг и их объемы не опровергнуты; доказательства оплаты услуг не представлены. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указал, что исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, так как являются задолженностью, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

От истца поступило заявление о рассмотрении требований, ходатайство о приостановлении не заявлено.

В связи с тем, что иск предъявлен до процедуры наблюдения, истец не заявил о приостановлении производства, исковые требования подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании 18 896,50 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору, заявлено требование о взыскании 83,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного пунктом 2.5. договора, исполнитель вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по согласованной сторонами ставке в размере 2% годовых. Уплаченные в соответствии с настоящим пунктом проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за просрочку оплаты по акту от 13.06.2019 на сумму 18 896,50 руб. за период с 16.07.2019 по 19.08.2019 в размере 36,23 руб., за просрочку оплаты по акту от 28.06.2019 на сумму 41 392,67 руб. с 30.07.2019 по 19.08.2019 в размере 47,6 руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, ответчиком и временным управляющим не оспорен.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 415 руб.

При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2415 рублей по платежному поручению от 15.08.2019 № 117675.

Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата требований после обращения истца в суд, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2415 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 51 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>) 18896,50 руб. основного долга, 83,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2415 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.В. Сысоева