Дополнительное решение от 29 июля 2024 г. по делу № А08-5878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Дополнительное решение

Дело № А08-5878/2023
г. Белгород
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования секретарем судебного заседания Шевченко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНТАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белстройплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 138 841 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТАЙМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ООО "БСП" о взыскании 367200,00 руб. задолженности по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022, 196 819 руб. 20 коп. пени по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022 за период с 25.12.2022 по 13.06.2024, 147 814 руб. 34 коп. пени по договору подряда №1 от 23.05.2022 за период с 18.10.2022 по 29.08.2023 с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга. Также истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 23.05.2022 в размере 388 775,11 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.07.2024 суд принял отказ истца – ООО "ИНТАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к ответчику - ООО "Белстройплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 23.05.2022 в размере 388 775 руб. 11 коп. и производство по делу №А08-5878/2023 в этой части прекратил..

Кроме того, частично удовлетворены исковые требования ООО "ИНТАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и с ООО "Белстройплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНТАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 367 200 руб. 00 коп. основного долга по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022, 136 965 руб. 60 коп. пени по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022 за период с 07.06.2023 по 13.06.2024, 147 814 руб. 34 коп. пени по договору подряда №1 от 23.05.2022 за период с 18.10.2022 по 29.08.2023 и 20 634 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ИНТАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

Также с ООО "Белстройплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 066 руб. 00 коп.

Однако при вынесении решения судом не был разрешен вопрос в части заявленных истцом требований о начислении ответчику пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022, начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, письменные позиции по вопросу распределения судебных расходов в суд не представили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022, начиная с 14.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора №4-усл-22 от 01.11.2022, согласно которому, при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом пеня была рассчитана в сумме 196 819 руб. 20 коп. за период с 25.12.2022 по 13.06.2024, а также заявлены требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

При вынесении решения судом частично удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 07.06.2023 по 13.06.2024 в размере 136 965 руб. 60 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга за период с 14.06.2024г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, решение по которому судом не принято.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию пени по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022, начисленные на сумму основного долга в размере 367 200 руб. 00 коп., начиная с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ИНТАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

4.Взыскать с ООО "Белстройплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНТАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору оказания услуг №4-усл-22 от 01.11.2022, начисленные на сумму основного долга в размере 367 200 руб. 00 коп., начиная с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

3. Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.