Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А75-290/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-290/2019
15 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.05.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>/П) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские автоперевозки» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) о взыскании 1 526 103 руб. 87 коп.,

без участия представителей участников процесса

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские автоперевозки» о взыскании 1 270 000 руб. 00 коп. задолженности и 256 103 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 19, 23, 24, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по четырем договорам беспроцентного займа: № 01-7/15 от 01.07.2015, № 02-7/15 от 02.07.2015, № 03-7/15 от 03.07.2015, о 02.10.2015 (далее - договоры).

Ответчик в отзыве с требованиями по договору от 02.10.2015 частично согласен, по трем договорам займа заявил о применении срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06 марта 2019 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие представителей сторон.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны три договора беспроцентного денежного займа № 01-7/15 от 01.07.2015, № 02-7/15 от 02.07.2015, № 03-7/15 от 03.07.2015, фактически идентичных по содержанию, по условиям которых займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа полностью без процентов в обусловленный договором срок - 31.12.2015 (пункты 1.1., 4.2 договоров).

Сторонами согласованы суммы займов:

- по договору беспроцентного денежного займа № 01-7/15 от 01.07.2015 в размере 100 000 руб.,

- по договору беспроцентного денежного займа № 02-7/15 от 02.07.2015 в размере 100 000 руб.,

- по договору беспроцентного денежного займа № 03-7/15 от 03.07.2015 в размере 50 000 руб.

Согласно пунктам 5.1 договоров в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа займодавец обязан уплатить проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также между сторонами подписан договор беспроцентного займа от 02.10.2015, по условиям которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа полностью без процентов в обусловленный договором срок - 02.10.2016 (пункты 1.1., 2.4 договоров).

Пунктом 3.1 договора от 02.10.2015 предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременного возврата суммы займа.

Поскольку ответчик возврат суммы займа не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 12.10.2017.

Рассматриваемые отношения сторон по договорам квалифицируются как обязательства займа.

Данные правоотношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указал истец в исковом заявлении и установлено материалами дела, во исполнение обязательств по договорам займа истец выдал ответчику денежные средства в общем размере 1 220 000 руб. 00 коп.

Денежные средства ответчику предоставлены:

- по расходному кассовому ордеру № 27 от 06.07.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп. по договору № 01-7/15 от 01.07.2015;

- по расходному кассовому ордеру № 28 от 07.07.2015 на сумму 150 000 руб. 00 коп. по договорам № 02-7/15 от 02.07.2015, № 03-7/15 от 03.07.2015,

- по платежным поручениям № 121 от 02.10.2015 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 177 от 02.12.2015 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 3 от 18.01.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 42 от 11.02.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 57 от 03.03.2016 на сумму 200 000 руб. 00 коп. № 17 от 31.03.2016 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Перечисление денежных средств по договору займа от 02.10.2015 на общую сумму 970 000 руб. 00 коп. подтверждено выписками по счету в банке (листы дела 68-72, 76).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

При этом ответчиком сумма займа не возвращена, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 1 220 000 руб. 00 коп., в том числе по договору беспроцентного денежного займа № 01-7/15 от 01.07.2015 в размере 100 000 руб., по договору беспроцентного денежного займа № 02-7/15 от 02.07.2015 в размере 100 000 руб., по договору беспроцентного денежного займа № 03-7/15 от 03.07.2015 в размере 50 000 руб., по договору беспроцентного займа от 02.10.2015 в размере 970 000 руб. являются правомерными и доказанными, подлежат удовлетворению.

Указание истцом в просительной части искового заявления на сумму долга в размере 1 270 000 рублей 00 копеек следует в данной ситуации расценивать как опечатку, поскольку в описательной части иска истец завил о наличии конкретных сумм долга по каждому договору отдельно, общая сумма которых составляет 1 220 000 рублей, об этом также имеется ссылка в описательной части искового заявления.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят как обоснованный по следующим основаниям.

Сторонами определен срок возврата займодавцу сумм займа 31.12.2015 (пункт 4.2 договоров № 01-7/15 от 01.07.2015, № 02-7/15 от 02.07.2015, № 03-7/15 от 0307.2015).

Истец обратился в суд с иском 27.12.2018, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте (лист дела 59).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае к моменту обращения с иском в суд не истек.

В связи с нарушением сроков возврата суммы займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 256 103 руб. 87 коп. за период с 01.01.2016 по 26.12.2018 согласно расчету (лист дела 8).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств установлены.

Расчет процентов, представленный истцом (лист дела 8-9), подлежит корректировке, поскольку расчет произведен с учетом увеличения суммы долга по договору от 02.10.2015 в размере 1 020 000 рублей 00 копеек и общая сумма задолженности, на которую истец произвел начисление процентов начиная с 03.10.2016 составила 1 270 000 руб. 00 коп.

Однако, долг по указанному договору составляет не 1 020 000 рублей 00 копеек, а 970 000 рублей, что следует из материалов дела и о чем сам истец указал в исковом заявлении.

Таким образом, начиная с указанной даты, расчет процентов следует производить на общую сумму 1 220 000 рублей 00 копеек (250 000 + 970 000).

Исходя из указанного обстоятельства, общая сумма процентов за период с 01.01.2016 по 26.12.2018 составит 246 651 руб. 07 коп. (расчет листы дела 106, 107).

Требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские автоперевозки» пользу общества с ограниченной ответственностью «РОНЭКС» долг 1 070 000 рублей 00 копеек, проценты 217 655 рубля 71 копейку, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 261 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3