Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А26-7735/2021





Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7735/2021
г. Петрозаводск
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,

рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «КП-Габбро»

о взыскании 171 765 руб. 00 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «КП – Габбро» (ОГРН: 1021000862849, ИНН: 1003005538; далее – ответчик, Общество) о взыскании 171765 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона №57938201.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором, не оспаривая факт перегруза, Обществом заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ответчик указал, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий от перегруза, а штраф явно несоразмерен провозной плате. В этой связи ответчик просил снизить суму штрафа до 34218 руб., то есть, до однократного размера платы за перевозку груза.

Истец представил возражения относительно снижения штрафной санкции, ввиду недоказанности ответчиком оснований для её снижения.

29.11.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2021.

07.12.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 29.11.2021, что в силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для составления мотивированного судебного акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2021 со станции Новый Поселок Октябрьской железной дороги до станции Чебоксары Горьковской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭХ032531 АО «КП-Габбро» (грузоотправитель) отправлен груз (щебень немытый фр 0-5) в вагоне №57938201 грузоподъемностью 70 т.

В железнодорожной накладной указаны следующие сведения о грузе: вес нетто – 68100 кг., тара – 23300 кг., вес брутто – 91400 кг.

Вместе с тем, на станции Свирь Октябрьской железной дороги перевозчиком проведено контрольное взвешивание вагона №57938201, в результате которого выявлена следующая фактическая масса груза: вес нетто – 71200 кг., тара – 23300 кг., вес брутто – 94500 кг. Фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 70151 кг. (излишек груза против указанных в документах – 2051 кг., сверх грузоподъемности – 151 кг.).

Данные обстоятельства отражены в акте общей формы №2/163 от 11.02.2021 и в коммерческом акте №ОКТ2101951/7 от 11.02.2021.

На основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик начислил грузоотправителю штраф за превышение грузоподъемности вагона №57938201 в пятикратном размере провозной платы, что составляет 171765 руб.

Претензионным письмом от 25.03.2021 истец предложил ответчику уплатить штраф в добровольном порядке, однако, не получив расчета, обратился с настоящим заявлением в суд.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

В статье 23 УЖТ РФ предусмотрено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, установлена статьей 102 УЖТ РФ, согласно которой грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Поскольку при контрольном взвешивании вагона №57938201 был установлен перегруз, перевозчиком начислен штраф в сумме 171765 руб. (в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза).

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В рассматриваемом случае факт превышения грузоподъёмности вагона зафиксирован актом общей формы (л.д. 16) и коммерческим актом (л.д. 12-15), составленными с соблюдением Правил № 43. Взвешивание проводилось вагонными весами № 298 «ВТВ-Д-200» (дата последней поверки - 15.05.2020).

Ответчиком обстоятельства, зафиксированные в акте общей формы, не оспорены, факт перегруза не оспаривался также и в отзыве. Разногласий относительно прибора, примененного при контрольном взвешивании, также не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд должен учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума ВАС РФ №7).

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, субъектного состава сторон спора и представленных доказательств.

В рассматриваемом случае ответчик не привел значимых оснований для снижения неустойки и для оценки суду не представил доказательств, которые могут служить основанием для снижения штрафа.

Тот факт, что штраф существенно превышает провозную плату, не может является самостоятельным основанием для снижения неустойки, поскольку такой размер санкций предусмотрен законом. Довод об отсутствии негативных последствий суд также отклоняет, поскольку сам факт перегруза – серьезное нарушение, которое может привести к повреждению железнодорожной инфраструктуры. В данном случае размер штрафа носит не только компенсационный характер, но и общедисциплинирующий, направленный на необходимость обеспечения безопасности железнодорожных перевозок.

В этой связи, суд отказал в удовлетворении ходатайства АО «КП-Габбро» об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ и взыскал штраф в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «КП-Габбро» об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «КП-Габбро» (ОГРН: 1021000862849, ИНН: 1003005538) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) 171765 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также 6153 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65, литер А).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья Богданова О.В.