Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А81-7023/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7023/2017
г. Салехард
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинского"                 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное производственно-внедренческое предприятие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 672 358 рублей 90 копеек,                 при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Губкинского" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное производственно-внедренческое предприятие" о взыскании долга в размере                       4 247 599 рублей по договору № 35-16 от 16.08.2016 и неустойки в размере                  424 759 рублей 90 копеек.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 23.10.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 16 августа 2016 года стороны подписали договор № 35-16, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства города Губкинского" (продавец) обязалось продать обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное производственно-внедренческое предприятие" (покупателю) в собственность дом в его начальной стадии строительства (кадастровый номер 89:14:010109:1898), расположенный по адресу: ЯНАО, <...>. Покупатель, в свою очередь, обязался своевременно произвести оплату. Цена продажи составила                13 369 599 рублей.

По акту приема-передачи от 16.08.2016 объект ответчику передан.

Истец указывает, что ответчик перечислил ему лишь частично 9 122 000 рублей. Ответчику была направлена претензия № 146 от 14.03.2017 с требованием о погашении оставшегося долга в срок до 31.03.2017. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд  исходит из следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сумма к оплате за вычетом задатка в размере 2 000 000 рублей составляет 11 369 599 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется выплатить продавцу 11 369 599 рублей в течение 3 календарных дней после государственной регистрации договора и перехода к нему права собственности на объект.

В установленный срок оплата не была произведена.

29 августа 2016 года стороны подписали соглашение о сроках оплаты:                2 000 000 рублей в срок до 30.09.2016, 2 000 000 рублей в срок до 31.10.2016,               1 247 599 рублей – до 30.11.2016.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2016 стороны увеличили срок на оплату до 28.02.2017.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчик в суд не представил.

Суд учитывает, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах долг в размере 4 247 599 рублей считается установленным и подлежащим взысканию.

Также истец на основании пункта 4 соглашения № 61-16 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 424 759 рублей 90 копеек.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 соглашения от 29.08.2016, в случае нарушения сроков уплаты должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 10% от суммы долга.

Поскольку долг составил 4 247 599 рублей, а сумма неустойки по соглашению фиксированная в размере 10%, то неустойка в размере 424 759 рублей 90 копеек также подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В резолютивной части решения от 27.11.2017 указано на взыскание общей суммы долга в размере 4 672 358 рублей 90 копеек, что включает в себя и неустойку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное производственно-внедренческое предприятие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.04.2014, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинского" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.12.2005, 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 4 672 358 рублей 90 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 46 362 рублей. Всего взыскать 4 718 720 рублей 90 копеек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба