Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А51-20312/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20312/2020
г. Владивосток
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Восканяном Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ИНН 2540015326, ОГРН 1022502260428)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИПЭКСПЕРТ-25» (ИНН 2521015673, ОГРН 1172536044438)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в заседании:

от истца - Мандрыко Д. А. по доверенности от 08.09.2021, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л:

Краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее истец, КГБУ «Госнедвижимость») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИПЭКСПЕРТ-25» (далее ответчик, ООО «СИПЭКСПЕРТ-25») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 4/20 от 16.04.2020 в размере 59 974 рублей 47 копеек, из которых 55 022 рубля 45 копеек сумма основного долга и 4 952 рубля 02 копейки пени.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ 08.11.2021, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 422 992 рубля 12 копеек, из которых 1 520 085 рублей 03 копейки – сумма основного долга и 1 902 907 рублей 09 копеек пени.

Ответчик в судебное разбирательство, назначенное на 29.11.2021, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме, пояснил, что в связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дала, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между КГБУ «Госнедвижимость» (арендодатель) и ООО «СипЭксперт-25» (арендатор) заключен договор аренды № 4/20, в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество:

здание - ремонтно-строительный цех (лит. А) площадью 923,2 кв.м,

здание - боксы для сушки пиломатериалов (лит.Б) площадью 78,20 кв.м;

здание - склад-пилорама (лит.В) площадью 382,20 кв.м;

здание - контрольно-пропускной пункт (лит.Д) площадью 3,70 кв.м;

сооружение - открытый склад стройматериалов в составе:

открытый склад стройматериалов (лит. Ж), застроенной площадью 1172,50 кв.м,

открытый склад стройматериалов (лит. И), застроенной площадью 350,80 кв.м,

подкрановая площадка (лит. Л), застроенной площадью 327,30 кв.м,

битумная яма (лит. М), застроенной площадью 49,40 кв.м,

- известковая яма (лит. Н), застроенной площадью 20,90 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Стрельникова 68а (далее - Имущество), согласно планам с экспликациями, которые прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Вышеуказанное имущество передано арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи недвижимого имущества от 16.04.2020.

Согласно пункту 1.2. договора, целью использования имущества является производственно-складская деятельность.

В соответствии с п. 2.1. договора срок его действия установлен на 30 дней.

Согласно пункту 4.1 договора, за Имущество арендная плата в месяц составляет 106 606 рублей 00 копеек (включая НДС).

В соответствии с пунктами 3.3.8, 4.2. договора, арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за имущество ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца на основании выставляемого Арендодателем счета на оплату.

Пунктом 5.1 договора, предусмотрено, что за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора, арендатор по письменному требованию арендодателя выплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы подлежащей оплате.

После истечения срока действия договора между этими же сторонами был заключен договор аренды № 11/20, который согласован Министром имущественных и земельных отношений Приморского края 09.07.2020, сроком действия на 11 месяцев.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за пользование имуществом (цена Договора) в месяц составляет 106 606 руб., Арендатор обязан ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца перечислять арендную плату на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре (п. 4.2. договора).

За неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора, арендатор по письменному требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, по реквизитам Арендодателя, указанным в договоре.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялось, образовалась задолженность по арендной плате, которую истец письмом – претензией от 19.06.2020 № 11/363 потребовал от арендатора погасить в двухнедельный срок с момента получения данной претензии.

Ответчик на требование истца не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды недвижимого имущества, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование спорного имущества, в связи с чем, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, исковые требования о взыскании с ООО «СИПЭКСПЕРТ-25» основного долга в сумме 1 520 085 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Факт просрочки в оплате ответчиком не опровергнут.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора о сроке платежа и положениям статьи 193 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сипэксперт-25" (ИНН 2521015673, ОГРН 1172536044438) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ИНН 2540255530, ОГРН 1202500004585) сумму основного долга в размере 1 520 085 (один миллион пятьсот двадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 03 копейки, пени в размере 1 902 907 (один миллион девятьсот две тысячи девятьсот семь) рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сипэксперт-25" (ИНН 2521015673, ОГРН 1172536044438) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 715 (тридцать семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Кобко Е.В.