Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А65-14571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14571/2022


Дата принятия решения – 27 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альвар", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КЗН-Бетон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по оплате продукции в размере 10576792 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции с 24.12.2020 по 31.03.2022 в размере 693410 руб. 94 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности, дипломы представлены,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Альвар", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - к обществу с ограниченной ответственностью "КЗН-Бетон", г.Казань о взыскании суммы задолженности по оплате продукции в размере 10576792 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции с 24.12.2020 по 31.03.2022 в размере 693410 руб. 94 коп., с учетом уточнений.

На судебное заседание 19.10.2022 явился истец, ответчик не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2022 - 14.15мин.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты продукции с 24.12.2020 по 31.03.2022 в размере 693410 руб. 94 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и установил следующее.

14.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №35, в рамках которого истец обязался поставить товар (цемент), а ответчик принять и оплатить его.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар производил несвоевременно, 04.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга.

Так как претензия не была удовлетворена в полном объеме, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании долга за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости переданного товара. Для отказа от оплаты у покупателя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы получателю товара не производить оплату за поставленный истцом товар.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами за период с 23.12.2020 по 03.11.2021.

Согласно акту сверки, подписанному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по рассматриваемому договору по состоянию на 25.07.2022 составляла 11 806 618 руб.

Судом установлено, что платежным поручением №30 от 19.08.2022 ответчик произвел оплату на сумму 1 230 000 руб., таким образом, остаток долга составляет 10 576 792 руб.


Доказательства полной оплаты долга за полученный товар ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания 10 576 792 руб. долга.

Кроме того, истец просит взыскать 693 410 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты товара с 24.12.2020 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по настоящему Договору Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки за каждое нарушение в отдельности.

Так как просрочка оплаты подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд признает начисление неустойки обоснованным, расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, составлен с учетом моратория, введенного Постановлением правительства от 28.03.2022 №497.

При отсутствии доказательств явной несоразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЗН-Бетон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альвар", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 576 792 руб. долга, 693 410руб. 94 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЗН-Бетон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 79 351 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяГ.Ф. Абульханова