Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А45-6476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6476/2023
г. Новосибирск
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Коструб, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица Администрации Новосибирского района Новосибирской области,

о взыскании убытков в размере 192 022,59 руб.

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 28.06.2022 №344/22

ответчика ФИО2 по доверенности № 49/2022 от 15.02. 2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось с иском,уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании убытков в размере 192 022,59 руб..

Заявленные требования мотивированы наличием убытков у истца, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей по истребованию задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие убытков на стороне истца.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между АО «РЭС» (далее - Заказчик, сетевая организация) и АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее - Исполнитель, Гарантирующий поставщик) заключено дополнительное соглашение от 23.08.2018 № ЦЭС/1-2013-ДС10 (далее - Соглашение) к договору на выполнение работ (услуг) №ЦЭС/1-2013 от 14.09.2011г. Вышеуказанное соглашение пролонгировано, путем заключения дополнительного соглашения № ЦЭС/1-2013-ДС17 от 11.02.2021 к договору на выполнение работ (услуг) №ЦЭС/1-2013 от 14.09.2011г.

По условиям заключенного договора АО «Новосибирскэнергосбыт» обязуется выполнять работы по выявлению и истребованию (взысканию в судебном порядке) стоимости объемов электрической энергии по Актам о неучтенном (бездоговорном) потреблении (п. 1.1 Соглашения).

13.03.2018 сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт» при проведении проверки объекта администрации Новосибирского района Новосибирской области, расположенного по адресу: <...> было выявлено бездоговорное потребление, что подтверждается актом № 8-17-053.

31.08.2018 сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт» при проведении проверки объекта администрации Новосибирского района Новосибирской области, расположенного по адресу: <...> было выявлено бездоговорное потребление, что подтверждается актом № 8-18-039.

Как указано выше, 13.03.2018 и 31.03.2018 в рамках договора на выполнение работ (услуг) №ЦЭС/1-2013 от 14.09.2011 АО «Новосибирскэнергосбыт» были составлены Акты №8-17-053 и №8-18-039 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (далее - Акты) в отношении потребителя Администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно п.п. 2.2 - 2.2.2. Соглашения, объем работ (услуг) по выявлению неучтенного потребления электрической энергии включает в себя: Выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии с составлением актов о бездоговорном потреблении электрической энергии; Выполнение расчетов объемов и стоимости бездоговорного потребления (в соответствии с нормами действующего законодательства), составление и предъявление счетов на оплату бездоговорного потребления и истребование стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам бездоговорного потребления электрической энергии, а также расчет и истребование исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составленным как персоналом Исполнителя, так и персоналом Заказчика.

В соответствии с п. 3.1.7. Соглашения, при выполнении работ (услуг) Исполнитель обязуется выявлять и предпринимать все предусмотренные законодательством и настоящим Договором меры к фиксации фактов неучтенного потребления и истребованию стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Однако АО «Новосибирскэнергосбыт», по мнению истца, не надлежащим образом исполнило возложенные на него вышеуказанным Соглашением обязательства, проявило бездействие, не предприняло необходимых мер по истребованию задолженности с Администрации Новосибирского района Новосибирской области за неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии, что повлекло образование безнадежной (истекшей) дебиторской задолженности в размере 192 022, 59 руб.(82147,10+90855,49+19020), являющейся убытками АО «РЭС».

Стоимость неучтенной энергии сетевая компания АО «РЭС» вынуждена была оплачивать гарантирующему поставщику как потери в сетях.

Таким образом, АО «РЭС» вследствие бездействия Ответчика, утратило право требования вышеуказанной задолженности по актам в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности, что повлекло причинение убытков сетевой организации.

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Судом установлено, что 13.03.2018 и 31.08.2018 в отношении Администрации Новосибирского района Новосибирской области были составлены акты бездоговорного потребления электрической энергии на объекты:

- КНС по адресу: Новосибирская область. <...>;

- Насосная станция по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, с. Новолуговое.

При этом, в отношении указанных объектов имелись договорные отношения между АО «Новосибирскэнергосбыт» и МУП «Барышевская ДЭЗ ЖКУ», МКУ «УК ЕЗ ЖКХС».

Так, по акту № 8-18-039 от 3 1.08.2018 объектом указана насосная станция на воду. Данный объект находился в договоре с МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» № МК-12 от 13.04.2015 (код П726291-1-1). Согласно Приложению № 2 к данному договору объектом энергоснабжения является сеть водоснабжения и водоотведения образовательного комплекса в с.Новолуговое Новосибирского р-на НСО. Идентифицировать данный объект в договоре с объектом в акте следует по источнику питания: и тот и другой объект присоединены к ПС «Первомайская, ф. <***> ТП 1Н-539.

Указанная в акте № 8-17-053 от 13.03.2018 КНС по ул. Пионерская, с.Барышево, Новосибирский р-н, НСО находилась в договоре с МУП "Барышевская ДЕЗ ЖКУ" № 319 от 01.02.2005г. Идентифицировать данный объект следует по Приложению № 2 по источнику питания: в п.2 Приложения 2 источником питания КНС указана ТП 1Н-171 РП Барышево. В акте у объекта КНС указан этот же источник питания.

С 29.08.2018 данный объект включен в договор энергоснабжения № 0-273 с МУП «Барышево-Развитие. В Приложении № 2 к данному договору КНС в с.Барышево с источником питания - ТП 1Н-171 указана в п.2 данного Приложения.

При этом, АО «РЭС» исх. письмом от 22.01.2019г. РЭС-05/506 в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» было сообщено о нецелесообразности предъявления искового заявления о взыскании бездоговорного потребления в связи с фактическим отсутствием факта бездоговорного потребления. В данном письме АО «РЭС» указывает, что акт № 8-17-053 от 13.03.2018 был составлен за период с 07.02.201 8 по 13.03.201 8, когда объект КНС находился в договоре МУПБарышевская ДЭЗ ЖКУ (№ абонента П73 1001).

Таким образом, в связи с наличием договорных отношений с потребителями на спорные объекты ответчик не мог и не должен был предъявлять иск о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Анализ представленного истцом дополнительного соглашения № ЦЭС/1-2013-ДС10 от 23.03.2018 (п.п. 2.2. - 2.2.2.) не свидетельствует о том, что истец возложил на ответчика обязанность по истребованию стоимости бездоговорного потребления именно в судебном порядке. Истребование задолженности включает в себя не только обращение в суд, но и любые иные способывоздействия, направленные на получение денежных средств, например, направление претензий.

В адрес Администрации Новосибирского района со стороны ответчика были направлены претензии об оплате стоимости бездоговорного потребления 22.05.2018 и 21.11.2019. Таким образом, ответчик принимал меры к истребованию задолженности во внесудебном порядке.

Безусловных доказательств поручения истцом ответчику совершать действия по взысканию задолженности с Администрации Новосибирского района в судебном порядке не представлено (ст.65 АПК РФ). Более того, как следует из представленных истцом документов ему были переданы подлинники актов о безучетном потреблении, о чем свидетельствуют цветные сканы актов. Доказательств, что истец в дальнейшем передал ответчику подлинники актов вместе с отдельным поручением для обращения в суд от имени АО «РЭС», истцом не представлено.

Истец, будучи сетевой организацией, уполномоченной законом на взыскание с потребителей стоимости бездоговорного потребления, не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском к администрации Новосибирского района, однако этого не сделал.

Кроме того, по своей правовой природе Соглашение является смешанным договором, который содержат в себе элементы договора подряда и агентского договора ( в части выявления фактов бездоговорного потребления и составление актов о бездоговорном потреблении от имении сетевой организации АО «РЭС»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

В ходе исполнения Соглашения ответчик как агент ежемесячно предоставлял истцу акты приема-передачи выполненных работ (услуг) с приложением отчета о выполнении работ (услуг) (п.5.1 Соглашения).

В период действия дополнительного соглашения № ЦЭС/1-2013-ДС10 от 23.03.2018г. (с 01.01.2018 по 31.12.2018) все акты и отчеты были подписаны истцом без разногласий и никаких претензий со стороны истца к ответчику по Соглашению не имелось. В период действия дополнительного соглашения № ЦЭС/1-2013-ДС17 от 11.02.2021( с 01.01.2021 по 31.12.2021) также никаких претензий истцом к ответчику не заявлялось. Таким образом, все работы (услуги) были полностью без разногласий приняты истцом, истец согласился с объемом и качеством предпринятых агентом действий, а значит, все обязательства по Соглашению надлежащим образом исполнены ответчиком, следовательно, убытков у истца не возникло.

Следует отметить, что причинно-следственная связь между фактом нарушения права истца и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Исходя из общего смысла статей 15 ГК РФ, причина выступает как активное начало, при наличии определенных условий с необходимостью порождающее, другое юридическое явление, называемое следствием. Чтобы считаться доказанной, причинно-следственная связь между указанными событиями должна быть существенной, устойчивой и определяющей. Чтобы выступать необходимым элементом юридического состава, причинно-следственная связь должна быть прямой (непосредственной). Прямая связь имеет место, когда в цепи последовательно развивающихся событий между правонарушением и убытками не существует каких-либо посторонних обстоятельств, влияющих на существование и размер убытков. По смыслу вышеприведенных норм правонарушение должно быть необходимым и достаточным условием для наступления убытков, единственной причиной, порождающей их наступление.

Между тем, такие доказательства истцом суду не представлены. Так, обращаясь с требованием о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий Соглашения, выразившемся, по мнению истца, в том, что ответчик не обратился за взысканием стоимости бездоговорного объема электрической энергии с Администрации Новосибирского района, истец должен доказать, что невыполнение этой обязанности привело к невозможности взыскания данной задолженности в дальнейшем самим истцом. Истец должен был доказать, что взыскание спорной задолженности было в полном объеме передано ответчику и он не имел полномочий и права обратиться с самостоятельным требованием к должнику. Между тем, выявление и взыскание стоимости объема бездоговорного объема с потребителей в силу п.84 Основных положений 442 является исключительной компетенцией сетевой организации и эту компетенцию он может делегировать (в рамках агентского договора) только в части, что и было им сделано в Соглашении. Иными словами, передача таких полномочий как взыскание бездоговорного объема не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности эту задолженность взыскать самостоятельно.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 19 020 руб. не могут являться убытками. Госпошлина была оплачена истцом в 2021, иск к Администрации Новосибирского района предъявлен не был, следовательно, эта госпошлина может быть возвращена судом и в дальнейшем истец может предъявить ее в налоговый орган для возмещения из бюджета в пределах 3-х летного срока со дня оплаты.

При указанных выше обстоятельствах, необходимая совокупность обстоятельств для взыскания с ответчика заявленных Обществом ко взысканию убытков судом не установлена.

При таких условиях, требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова