Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А56-31153/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31153/2018
02 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Светлова Е.Н. по доверенности от 26.12.2018

от ответчика: Королев В.Л. по доверенности от 02.04.2018, Гаммер Л.Л. по доверенности от 17.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12870/2019) ООО "ГТО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-31153/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению ООО "ГТО"


к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга


о взыскании судебных расходов

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 02.03.2018 для закупки №0172200003118000031, которым общество с ограниченной ответственностью «ГТО» (далее – ООО «ГТО», Общество) признано победителем закупки.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании Комитета уклонившимся от подписания государственного контракта в рамках осуществляемой закупки (извещение №0172200003118000031, о признании конкурса в рамках осуществляемой закупки несостоявшимся вследствие незаконных действий заказчика закупки, взыскании с Комитета 72 900 руб. расходов, понесенных победителем конкурса за оформление банковской гарантии №763218 от 05.03.2018, о взыскании с Комитета 14 258,66 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 в удовлетворении первоначальных, а также встречных требований отказано судом в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, решение суда первой инстанции от 16.08.2018 отменено в части отказа во встречном иске о признании Комитета уклонившимся от заключения государственного контракта в рамках осуществляемой закупки, а также о взыскании с Комитета в пользу ООО «ГТО» 72 900 рублей убытков. Встречный иск в этой части удовлетворен.

04.04.2019 ООО «ГТО» обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Комитета судебных расходов в размере 120 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя и его участия в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением суда от 11.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу ООО «ГТО» взыскано 45 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованное занижение судом первой инстанции взыскиваемой суммы судебных расходов на представителя, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены следующие документы:

- договор №02/АР об оказании юридической помощи от 16.03.2018 и дополнительное соглашение №1 от 16.08.2018 к договору №02/АР об оказании юридической помощи от 16.03.2018;

- платежное поручение от 29.08.2018 №959;

- платежное поручение от 06.11.2018 №1262;

- платежное поручение от 06.11.2018 №1261;

- договор №03/АР об оказании юридической помощи от 16.01.2019;

- платежное поручение от 29.03.2019 №331;

- платежное поручение от 29.03.2019 №330;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.08.2018;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 08.11.2018;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.03.2019.

Представителем ООО «ГТО» также подготовлены следующие процессуальные документы: отзыв на исковое заявление Комитета, встречное исковое заявление ООО «ГТО» №26, апелляционная жалоба №26/2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии обеспечительных мер, апелляционная жалоба №26/5 на решение арбитражного суда от 16.08.2018, письменные объяснения №26/9 от 04.03.2019 и иные заявления, ходатайства.

Исходя из анализа указанных документов и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом подтвержден факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, пришел к выводу о том, что понесенные ООО «ГТО» расходы подлежат возмещению в сумме 45 000 рублей.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из приложенных в суде первой инстанции Комитетом данных о стоимости аналогичных услуг следует, что стоимость ведения дела в одной инстанции арбитражного суда определена в размере 30 тыс. руб. (ООО «КокнЮр», Компания «ВБ Консалт»), либо от 15 тыс. руб. плюс дополнительные услуги по написанию искового заявления от 3 тыс. руб., апелляционной, кассационной жалобы от 3 тыс. руб. (фирма «Деликт»), от 35 тыс. руб. за разовое представительство – адвокатский кабинет Казакова П.И., от 25 тыс. руб. -1-я инстанция, 15 тыс. руб. – апелляция, 15 тыс. руб. – кассация, плюс дополнительные услуги (Компания «АВЕН»). Таким образом, представленные Комитетом сведения не подтверждают его довод о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов.

Как следует из постановлений апелляционной и кассационной инстанций, принятых по результатам рассмотрения спора по существу, инициатором спора являлся Комитет, причиной же инициации спора, послужило искусственное создание обстоятельств для не заключения с Обществом, как победителем конкурса, государственного контракта. Означенные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

Учитывая объем выполненных представителем Общества работ по данному делу, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела (участие представителя в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции, в 2 – в суде апелляционной инстанции, в 2 – в суде кассационной инстанции), продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства и степень сложности дела, фактический объем подготовленного материала, а также приведенные выше сведения о стоимости аналогичных услуг, апелляционная коллегия находит обоснованными доводы подателя жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов необоснованно занижен. При таких обстоятельствах, с учетом принципа соразмерности, понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя в судах трех инстанций, по мнению апелляционной коллегии, подлежат взысканию в размере 90 000 рублей.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит изменению, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-31153/2018 изменить. Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТО» 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало