Решение от 22 января 2019 г. по делу № А26-10462/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10462/2018
г. Петрозаводск
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2019) – дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания» о взыскании 71262 руб. 64 коп. задолженности, установил:

Как следует из материалов дела, ООО «НУК» управляет многоквартирными домами, расположенными в поселке городского типа Надвоицы Сегежского района Республики Карелия. АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в эти дома.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).

Согласно пункту 13 названного нормативного акта предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, указано, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Предъявленный иск основан на том, что в нарушение фактически сложившихся с истцом договорных отношений по поставке электрической энергии в обслуживаемые многоквартирные дома ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в эти дома в июле 2018 года на общедомовые нужды (счет-фактура от 31.07.2018 № 0000/41306/01).

В отзыве ответчик, не отрицая свою обязанность оплачивать потребленную энергию, с требованием в заявленном размере не согласился. Сослался на отсутствие документального подтверждения истцом сведений, использованных при расчете объема спорной электроэнергии, а именно: показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) в разрезе конкретной категории потребителей, показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), информации об установленных ИПУ (дат ввода в эксплуатацию, сроках эксплуатации, проведенных поверках ИПУ), производимых отключениях и контрольных поквартирных обходах. Заявил о неверном определении истцом объема потребленного на общедомовые нужды энергоресурса, поскольку, в частности, по ряду жилых помещений использованы не соответствующие действительности сведения о количестве зарегистрированных лиц, а также приняты к учету показания ИПУ, подлежащих замене (соответственно, в таких случаях расчет стоимости электроэнергии, поставляемой в жилое помещение, должен производиться по нормативу). Указал на допущенные ошибки в виде искажения показаний ИПУ.

С отзывом представлен контррасчет задолженности на сумму 40777 руб. 83 коп., которая ответчиком признана.

В возражениях на отзыв истец заявил о несостоятельности доводов ответчика, указав, в частности, на то, что в спорный период гражданам производились перерасчеты в связи с представлением ими сведений ИПУ, которые в предыдущих расчетных периодах не передавались. Сослался на отсутствие в материалах дела доказательств неисправности ИПУ и, как следствие, возможности их использования для учета поставляемого ресурса.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требование.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсноснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Из совокупности вышеназванных норм следует, что отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг и не придает этот статус гарантирующему поставщику; управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.

По сведениям сайта «РеформаЖКХ» указанные истцом в расчете многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ответчика.

Возражений относительно того, что в спорный период АО «ТНС энерго Карелия» осуществляло поставку электрической энергии в данные дома, ООО «НУК» не заявило.

Таким образом, оплачивать истцу стоимость электроэнергии, поставленную в эти дома на общедомовые нужды, должен ответчик.

Согласно иску объем спорной электроэнергии определен истцом на основании пункта 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и представляет собой разницу между объемом ресурса по показаниям ОДПУ и объемом ресурса, определенного по показаниям ИПУ и подлежащего оплате непосредственно потребителями электроэнергии.

Как видно из контррасчета стоимости спорной энергии, представленного ООО «НУК», несогласие ответчика заключается в необходимости определения объема потребленного в некоторых жилых помещения энергоресурса по нормативу в соответствии с приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 28.08.2012 № 41. Вследствие этого объем индивидуального потребления в спорный период увеличивается, что, в свою очередь, влечет уменьшение объема и, соответственно, стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, подлежащей оплате управляющей организацией.

Названным приказом утверждены и введены в действие с 1 сентября 2012 года нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, разногласия сторон в рамках настоящего спора касаются определения размера одной составляющей при расчете объема спорной электроэнергии – индивидуального объема потребления.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Необходимость расчета объема электроэнергии, поставленной в жилые помещения, по нормативу ответчик аргументирует невозможностью использования ИПУ, установленных в этих жилых помещениях, и в качестве подтверждения своей позиции ссылается на акты проверок, проведенных 22.09.2017, 28.09.2017, 05.10.2017, 09.10.2017, 18-19.10.2017, 23-25.10.2017, 22.11.2017, 02-03.12.2017, 27.08.2018, 31.08.2018, 03.09.2018, 05.09.2018 и 11.09.2018. В данных актах указано о необходимости замены ИПУ.

Между тем, представленные ООО «НУК» документы не могут быть приняты судом при разрешении настоящего спора как опровергающие позицию истца, поскольку эти акты составлены в отсутствие представителя гарантирующего поставщика и потребителей, имеющих право участвовать в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктом 172 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и пунктом 85(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Довод истца о передаче потребителями показаний ИПУ за спорный период ответчиком не опровергнут.

Неисправность ИПУ, чьи показания принимались истцом к учету за июль 2018 года, материалами дела не подтверждены.

В связи с этим, оснований не доверять расчету объема спорной электроэнергии, представленному истцом, у суда не имеется.

С 01.01.2017 плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

При разрешении настоящего спора суд также руководствуется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункты «б», «г», «е», «ж», «с» пункта 31). Следовательно, вопреки занятой ответчиком позиции, неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 и 539 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате электроэнергии не допускается.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>) 71262 руб. 64 коп. задолженности и 2851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.