Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-142643/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142643/21-57-761
17 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГРАФИСТ" (433512, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДИМИТРОВГРАД, ПРОСПЕКТ ДИМИТРОВА, ДОМ 16, ОФИС 19, ОГРН: 1187325009992, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: 7329027802)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ПЕТРОВА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВНА (ОГРНИП: 318774600659301, ИНН: 780629950800, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2018)

О взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчик: Гришин С.В. по доверенности от 07.09.21 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГРАФИСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ПЕТРОВОЙ АЛЕКСАНДРЕ АНДРЕЕВНЕ о взыскании задолженности в размере 5 040 000 руб. 00 коп., пени в размере 18 144 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, относительно заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 129 от 23.03.2021 г., в соответствии с которым ответчик обязался в обусловленный договором срок изготовить и передать истцу продукцию (кружку, объемом 330 мл) с полноцветной печатью в количестве 80 000 шт. по цене 63 руб. за шт., на общую сумму 5 040 000,00 руб. Срок изготовления и поставки 100% заказа - до 26.04.2021г.

Истец указывает, что оплатил стоимость поставляемой продукции в полном объеме, однако, ответчиком продукция была поставлена не в полном объеме.

Истец указывает, что в виду неисполнения ответчиком обязательств по поставке, образовалась задолженность в размере 5 040 000 руб.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что с целью исполнения своих обязательств по договору № 129 от 23.03.2021 г. ответчик заключил договор поставки с ООО «Корпорация «Знак» на поставку «Кружка керамика белая 330 мл.», что подтверждается следующими документами: Счет-договор № 2485 и УПД от 25.03.2021 г. - 5 386 шт.; Счет-договор № 2681 и УПД от 30.03.2021 г. - 15 012 шт.; Счет-договор № 2899 и УПД от 05.04.2021 г. - 11 195 шт.; Счет-договор № 3105 и УПД от 09.04.2021 г. - 11 016 шт.; Счет-договор № 3349 и УПД от 15.04.2021 г. - 5 004 шт.; Счет-договор № 3766 и УПД от 29.04.2021 г. - 11 066 шт.; Счет-договор № 3838 и УПД от 05.05.2021 г. - 1 008 шт.; Счет-договор № 3767 от 29.04.2021 г. - 16 020 шт.; Счет-договор № 4076 и УПД от 13.05.2021 г. - 108 шт. Всего было поставлено кружек: 75 815 шт.

Согласно п. 4.2 договора № 129 доставка продукции осуществляется силами и за счет заказчика (Истца).

Пунктом 5.4 договора № 129 предусмотрено, что исполнитель (ответчик) вместе с передачей готовой продукции передает заказчику счет, счет-фактуру, ТОРГ 12, (либо УПД), ТТН, акт приема-передачи.

В соответствии с п. 5.8 договора № 129 в случае невозможности передачи заказчиком исполнителю подписанных товарных накладных, УПД, ТТН, непосредственно при передаче товара, заказчик обязан направить исполнителю ценным или заказным письмом через Почту России или иную почтовую организацию соответствующие документы, подписанные с его стороны в течении 3-х рабочих дней с даты фактического получения товара заказчиком. При отправке почтой подлинников документов, заказчик направляет исполнителю также отсканированные копии указанных документов на электронный адрес: asotell@yandex.ru.

Истец осуществлял доставку товара в порядке предусмотренном п. 4.2 договора № 129, то есть произвел вывоз товар собственным транспортом и за свой счет, при этом накладные, иные документы с водителями не передавались.

Из переписки сторон по электронной почте следует, что ответчик выслал истцу для подписания две товарно-транспортные накладные ТОРГ 12, подписанные со стороны ответчика: товарная накладная № 3267224453 от 05.04.2021, подтверждающая факт поставки истцу «кружка с полноцветной печатью» в количестве 20 376 шт. на общую сумму 1 283 688 руб. включая НДС 20%; товарная накладная № 9376104839 от 26.04.2021, подтверждающая факт поставки истцу «кружка с полноцветной печатью» в количестве 44 000 шт. на общую сумму 2 772 000 руб. Всего поставлено кружек истцу 64 376 шт. на сумму 4 055 688 руб.

Из письма, полученного ответчиком от истца следует, что накладная на 44 000 шт. является объединяющей по двум поставкам: на 12 000 шт. и 32 000 шт. По смыслу этого письма ответчик подтверждает получение им товара в количестве 64 376 шт. на сумму 4 055 688 руб.

Однако, истец ссылается на то, что в связи с существенным нарушением срока исполнения договора истец утратил интерес к исполнению договора со ссылкой на ч. 1 ст. 405 ГК РФ, в связи с чем истец просить взыскать с ответчика оплаченную им сумму в полном объеме без учета поставленного ответчиком и принятого истцом товара.

Учитывая, что товарные накладные были прикреплены к письму истцу и полностью соответствуют общему смыслу письма, из которого следует, что истец не принял от ответчика первоначально переданные ему товарные накладные и поэтому прислал ответчику правильно заполненные, суд полагает, что истцом товар был получен в количестве 64 376 шт. на сумму 4 055 688 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что неисполненное обязательство на стороне ответчика имеется в размере 984 312 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 984 312 руб.

Истец в судебное заседание не явился, требования ответчика надлежащими доказательствами не опроверг.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 18 144 руб., исходя из суммы задолженности в размере 5 040 000 руб.

Обязанностью суда является проверка методологической и арифметической правильности расчета процентов и неустоек, но не является обязанностью суда проведение расчета за участника спорного правоотношения.

Истец требования о взыскании задолженности не уточнил, соответственно представленный истцом расчет неустойки на сумму 18 144 руб., исходя из суммы задолженности в размере 5 040 000 руб., является необоснованным.

В виду изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом требования о взыскании суммы неустойки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 984 312 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Индивидуального предпринимателя ПЕТРОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ АНДРЕЕВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГРАФИСТ" задолженность в размере 984 312 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста двенадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 686 (Двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья:

Ю.А. Жданова