Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А56-113921/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113921/2021
01 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: <***>)

ответчик: Компания с ограниченной ответственностью «Выборг Лимитед»; (адрес: Россия 123001, Москва, Москва, ул. Большая садовая 10, 21; Россия 188918, ПОС. СОВЕТСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ, ЗАВОДСКАЯ 2,);

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1277 от 27.11.1995, пени


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2021

- от ответчика: не явились, извещены



установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании с ограниченной ответственностью «Выборг Лимитед» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1277 от 27.11.1995 (далее – Договор) в размере 2 073 903 руб. 90 коп. за период с 17.03.2019 по 12.08.2020, пени в размере 971 350 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, письменную правовую позицию по иску суду не представили.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27 ноября 1995 года между администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и ООО «Завод Металлоконструкций» заключен договор аренды № 1277 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос.Советский, в районе Выборгского ЦБК, общей площадью 14 400 кв.м.

08 апреля 2010 года между ООО «Завод Металлоконструкций» и Компанией с ограниченной ответственностью «Выборг Лимитед» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земель для несельскохозяйственных целей № 1277 от 27.11.1995 г., согласно которому к КОО «Выборг Лимитед» перешли права и обязанности, как арендатора, по договору аренды № 1277 земельного участка от 27.11.1995 года.

В соответствии с договором, истец обязался передать в аренду земельный участок, а ответчик обязался оплачивать арендные платежи за пользование имущество.

В нарушение п. 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 16.03.2004 к договору аренды № 1277 ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате аренды.

По состоянию на 21.12.2020 задолженность ответчика по плате за период с 17.03.2019 по 12.08.2020 составила 2 073 903 руб. 90 коп.

За просрочку перечисления платы Ответчик на основании п. 2.4 Договора начисляются пени в размере 1/300, действующей на момент неуплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 21.12.2020 сумма пени составляет 971 350 руб. 65 коп.

В связи с допущенным нарушением истец направил ответчику претензию от 16.03.2021 б/н с предложением о погашении задолженности в срок до 31.03.2021.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 17.03.2019 по 12.08.2020, составила 2 073 903 руб. 90 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.4. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 1/300, действующей на момент неуплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности за каждый день просрочки что составило 971 350 руб. 65 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, установленных договором, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, постановление от 6.10.2017 N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик с ходатайством об уменьшении пени не обращался.

Таким образом, требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «Выборг Лимитед» в пользу администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области задолженность по арендной плате 2073903 руб 90 коп, пени в размере 971350 руб 65 коп.

Взыскать с компании с ограниченной ответственностью «Выборг Лимитед» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 38226 руб 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.