Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А29-8612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8612/2021
21 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагнат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоМагнат» (далее – ООО «АвтоМагнат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ООО «ТрансСервис», ответчик) задолженности по договору по обеспечению транспортом № 001/21-АМ от 15.01.2021 за период с февраля по апрель 2021 года в общем размере 1 510 353 руб. и 123 941 руб. 88 коп. пени, начисленной с 23.03.2021 по 15.07.2021, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга, начиная с 16.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2021.

Определением от 24.08.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 21.09.2021.

Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «ТрансСервис» (заказчик) и ООО «АвтоМагнат» (исполнитель) заключен договор по обеспечению транспортом №001/21-АМ от 15.01.2021 (далее – договор, л.д. 13-17), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заявке заказчика обеспечивает транспортное и механизированное обслуживание заказчика (грузовым, технологическим транспортом, подъемно-транспортным оборудованием, спецтехникой) путем предоставления собственной и привлеченной техники пли выполнении автомобильных перевозок согласно заявкам.

Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги из расчета цен на услуги исполнителя, определенные в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за транспортные услуги и перевезенные грузы осуществляются по согласованным тарифам. Согласование тарифов оформляемся протоколом, который подписывается полномочными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора (Приложение№1 к договору – л.д. 17).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры, акта выполненных работ, оказанных услуг по установленной форме, подписанного полномочными представителями сторон, с приложением заполненных талонов заказчика, реестров путевых листов, товарно-транспортных накладных. Основанием для выписки счета-фактуры за оказанные услуги является оригинал путевого листа, за выполненную транспортную работу, товарно-транспортная накладная, оформленные соответствующим образом и заверенные заказчиком.

Заказчик производит оплату выполненных работ, оказанных услуг не позднее 30 календарных дней после получения счета-фактуры. Оплата счетов по согласованию сторон производится путем: перечисления денежных средств на расчетный счет, других форм расчетов, применение которых не ограничено действующим законодательством и другими нормативными актами государственных органов Российской Федерации (пункт 3.5. договора).

Пунктом 4.4. договора установлено, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

В рамках указанного договора, в период с января по апрель 2021 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 510 353 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 7 от 05.02.2021 № 62 от 12.04.2021, № 63 от 12.04.2021 (л.д. 19, 37), предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры на указанную сумму.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в том числе и после направления истцом претензии №54 от 11.06.2021, ООО «АвтоМагнат» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца, сумма долга ООО «Промсбытсервис» составила 1 510 353 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором, подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ, путевыми листами, накладными, товарно-транспортными накладными.

Ответчик возражений по требованиям истца в части основного долга не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «ТрансСервис» 1 510 353 руб. задолженности договору на обеспечение транспортом №001/21-АМ от 15.01.2021.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании пеней в размере 123 941 руб. 88 коп., начисленных за период с 23.03.2021 по 15.07.2021, и пеней за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 3.4. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней за период с 23.03.2021 по 15.07.2021, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму пеней по расчету суда.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки не представлены, ходатайство об уменьшении размера санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в размере 123 941 руб. 88 коп., а также в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга в размере 1 510 353 руб. за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагнат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 510 353 руб. задолженности, 123 941 руб. 88 коп. пеней и 29 343 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомагнат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 1 510 353 руб. за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина