Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А73-5978/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5978/2022
г. Хабаровск
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭНТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, литер А, оф. 408)

к ZHEJIANG NEW ROAD INTERNATION CO., LIMITED (Flat B07 Floor 23, Hoover Industrial Building, no.26-38 Kwai Cheong Road, N.T, Hong Kong)

о взыскании 2 106 719 руб. 41 коп

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


«СТЭНТОН» (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с иском к ZHEJIANG NEW ROAD INTERNATION CO., LIMITED (Чжэцзян Нью Роуд Интернейшн Ко., Лимитед, зарегистрирован в качестве юридического лица 28.05.215, номер в реестре компаний 2243240; далее – ответчик, продавец) о взыскании предоплаты по контрактам №19/12-256 от 18.12.2019, №19/11-251 и №19/11-252 от 29.11.2019, №19/12-254 от 06.12.2019 - денежных средств в сумме 25 056,13 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ, установленному на день платежа.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком явка в судебное заседание также не обеспечена, отзыв на иск не представлен.

Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая место регистрации ответчика - Китайская Народная Республика (Гонконг), основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранного юридического лица в рамках настоящего дела, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Китайская Народная Республика.

23.05.2022 и 06.09.2022 судом направлены судебные поручения компетентному органу Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики - Chief Secretary for Administration Hong Kong Special Administrative Region Government о вручении судебного извещения иностранному лицу ZHEJIANG NEW ROAD INTERNATION CO., LIMITED о настоящем судебном процессе с целью его надлежащего уведомления в соответствии с требованиями АПК РФ.

В соответствии с заявлением о невручении от 18.11.2022, уполномоченный орган Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики не смог вручить судебные извещения ответчику, о чем составлено соответствующее свидетельство.

Определения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу в установленном порядке размещались в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается соответствующими сведениями о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключены контракты №19/12-256 от 18.12.2019, №19/11-251 и №19/11-252 от 29.11.2019, №19/12-254 от 06.12.2019, по условиям которых продавец обязался поставить в адрес покупателя товары производства компаний, находящихся в КНР, торговой марки DOMINO в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами.

В соответствии с пунктами 2.1 контрактов, поставка осуществляется на условиях FOB Нинбо, КНР (ИНКОТЕРМС 2010).

Цена контрактов составляет: 3 483,84 долларов США (контракт №19/11-251), 10 493,48 долларов США (контракт №19/11-252), 9290,40 долларов США (контракт №19/12-254, 4 885,24 доллара США (контракт №19/12-256) (п.п.1.1 контрактов).

Порядок оплаты оговорен в разделе 3 контрактов. По условиям пунктов 3.2 контрактов, покупатель обязан был произвести предоплату в размере 80% от стоимости поставки.

Срок поставки товаров согласован сторонами в пунктах 2.2 контрактов (в редакции дополнительных соглашений к контрактам) – 31.08.2021.

Согласно пунктам 2.6 контрактов (в редакции дополнительных соглашений), в случае непоставки товара продавцом в срок, указанный в пунктах 2.2 контрактов, продавец возвращает покупателю сумму авансовых платежей до конца срока действия контрактов.

Согласно пунктам 10.1 контрактов, в случае нарушения продавцом сроков поставки товаров покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленных в срок товаров, но не больше 10% общей их стоимости.

В пунктах 9.2.2 контрактов с учетом дополнительных соглашений стороны сделали оговорку о выборе применимого права, указав, что применимым материальным право является право Российской Федерации, а также согласовали, что в случае, когда иск подан российской стороной, дело направляется на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, покупатель платежными поручениями №139 от 25.12.2019, №128 от 02.12.2019, №129 от 02.12.2019, №134 от 06.12.2019 перечислил на счет продавца в качестве предоплаты по указанным контрактам денежные средства в размере 3 908,19 долларов США, 2 787,07 долларов США, 8 394,78 долларов США и 7 432,32 доллара США соответственно.

Товар по контрактам покупателю не был поставлен, в связи с чем последний 24.01.2022 направил в адрес продавца претензию о возврате денежных средств в 7-дневный срок.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 249 АПК РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Согласно пункту 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В силу пункта 3 статьи 1210 ГК РФ выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.

Проанализировав условия заключённых между сторонами контрактов №19/12-256 от 18.12.2019, №19/11-251 и №19/11-252 от 29.11.2019, №19/12-254 от 06.12.2019, суд установил исключительную компетенцию Арбитражного суда Хабаровского края по рассмотрению настоящего спора, а также применимое к спорным правоотношениям право Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предвари-тельной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Если оплата произведена в связи с договором, но эквивалентного встречного предоставления не имеется, применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается перечисление покупателем ООО «СТЭНТОН»и денежных средств ответчику в размере 22 522,36 долларов США в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам №19/12-256 от 18.12.2019, №19/11-251 и №19/11-252 от 29.11.2019, №19/12-254 от 06.12.2019 (непринятия в разумный срок мер к поставке товара на сумму предварительной оплаты).

Поскольку доказательства встречного предоставления по спорным платежам не представлены, в силу статьи 1102 ГК РФ спорные платежи повлекли возникновение неосновательного обогащения ответчика на заявленную сумму за счет «СТЭНТОН».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 22 522,36 долларов США основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки по пунктам 10.1 контрактов №19/12-256 от 18.12.2019, №19/11-251 и №19/11-252 от 29.11.2019, №19/12-254 от 06.12.2019 по ставке 0,1% от стоимости не поставленных товаров за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в общей сумме 2 533,77 долларов США. Расчет неустойки проверен и не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 28, 29 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; размер неустойки, начисляемых на эту сумму; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ZHEJIANG NEW ROAD INTERNATION CO., LIMITED (номер в реестре компаний 2243240, Китай, специальный Административный район Гонконг, Новые территории, №26-38 Квай Чаунг Роуд, Гувер Индастриал Билдинг, 23 этаж, кв.В07) в пользу ООО «СТЭНТОН» (ОГРН <***>) 22 522,36 долларов США основного долга и 2 533,77 долларов США пени, всего 25 056,13 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 33 534 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский