Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А21-5057/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21 - 5057/2022

«29»ноября2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «29» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>)

к ООО «КенигТойз», третье лицо АО «Квадро-Диск»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, понесенных судебных издержек



при участии в судебном заседании:


от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков –ФИО2, по доверенности, по паспорту

установил:

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «КенигТойз» в пользу истца компенсацию в размере 207 000 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений, записанных на диск и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 рублей и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 505,54 рубля и стоимость приобретенного диска в размере 170,0 рублей.

Истец и третье лицо в заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 09.07.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, истцом был установлен факт продажи контрафактного товара – диска, содержащего следующие музыкальные произведения: 1) «22 июль», 2) «..Любимого..», 3) «Sorti», 4) «Абсент», 5) «Бабушка», 6) «Бережок», 7) «Блюз», 8) «Больно», 9) «Ванечка», 10) «Весточки», 11) «Виски», 12) «Внутри», 13) «Где была», 14) «Гитара», 15) «Голубые цветы», 16) «Город», 17) «Города», 18) «Гуцулочка», 19) «Две души», 20) «Девочка», 21) «Длинные коридоры», 22) «Дочь короля», 23) «Другу», 24) «Дюны», 25) «Интро», 26) «Какая есть», 27) «Калина», 28) «Качели», 29) «Клавиши», 30) «Коломбина», 31) «Кони», 32) «Косы», 33) «Курю», 34) «Лапки», 35) «Ласточка», 36) «Легким пухом», 37) «Лена», 38) «Ленточка», 39) «Лодочка», 40) «Любимый», 41) «Любовь», 42) «Мама», 43) «Мама ты была права», 44) «Мамочка», 45) «Матросик», 46) «Монашенки», 47) «Мостики», 48) «Мосты», 49) «Мы попали с тобой под дождь..», 50) «Наливай», 51) «Не забывай», 52) «Невеста», 53) «Неформат», 54) «Номерок», 55) «Океаны», 56) «Оловянное сердце», 57) «Ордынка», 58) «Осень», 59) «Папа, нарисуй», 60) «Пиковая дама», 61) «Письмо», 62) «По моей щеке», 63) «Портрет», 64) «Посмотри», 65) «Прощание..», 66) «Птичка», 67) «Разговор», 68) «Ре, ля», 69) «Реснички», 70) «Романс», 71) «Руки ивы», 72) «Саночки», 73) «Скучаю», 74) «Сложная песня», 75) «Снег», 76) «Спасибо», 77) «Ты», 78) «У меня на губах», 79) «Фиолетовая тень», 80) «Флейта», 81) «Цыган», 82) «Чаворо», 83) «Я не умела петь романсы», 84) «Аэропорт», 85) «Белая птица», 86) «Говори, говори..», 87) «Жаль», 88) «Желаю», 89) «Золотая рыбка», 90) «Косолапая любовь», 91) «Пашка», 92) «Радуга», 93) «Соломон», 94) «Тайга», 95) «Тополя», 96) «Ягода», 97) «Принцесса», 98) «Шопен», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «22 июль», 2) «..Любимого..», 3) «Sorti», 4) «Абсент», 5) «Бабушка», 6) «Бережок», 7) «Блюз», 8) «Больно», 9) «Бублички», 10) «Ванечка», 11) «Весточки», 12) «Виски», 13) «Внутри», 14) «Где была», 15) «Гитара», 16) «Голубые цветы», 17) «Город», 18) «Города», 19) «Гуцулочка», 20) «Две души», 21) «Девочка», 22) «Длинные коридоры», 23) «Дочь короля», 24) «Другу», 25) «Дюны», 26) «Жираф», 27) «Интро», 28) «Какая есть», 29) «Калина», 30) «Качели», 31) «Клавиши», 32) «Кокаин», 33) «Коломбина», 34) «Кони», 35) «Косы», 36) «Купец», 37) «Курю», 38) «Лапки», 39) «Ласточка», 40) «Легким пухом», 41) «Лена», 42) «Ленточка», 43) «Лодочка», 44) «Любимый», 45) «Любовь», 46) «Мама», 47) «Мама ты была права», 48) «Мамочка», 49) «Матросик», 50) «Монашенки», 51) «Мостики», 52) «Мосты», 53) «Мы попали с тобой под дождь..», 54) «Наливай», 55) «Не забывай», 56) «Не любил», 57) «Невеста», 58) «Неформат», 59) «Номерок», 60) «Океаны», 61) «Оловянное сердце», 62) «Ордынка», 63) «Осень», 64) «Отойди, не гляди», 65) «Папа, нарисуй», 66) «Пиковая дама», 67) «Письмо», 68) «По моей щеке», 69) «Портрет», 70) «Посмотри», 71) «Прощание..», 72) «Птичка», 73) «Разговор», 74) «Ре, ля», 75) «Реснички», 76) «Романс», 77) «Руки ивы», 78) «Саночки», 79) «Семь коней», 80) «Скучаю», 81) «Сложная песня», 82) «Снег», 83) «Спасибо», 84) «Ты», 85) «Ты едешь, бледная», 86) «У меня на губах», 87) «Фиолетовая тень», 88) «Флейта», 89) «Цыган», 90) «Чаворо», 91) «Черемуха», 92) «Шут», 93) «Эх, раз!», 94) «Я не умела петь романсы», 95) «Аэропорт», 96) «Белая птица», 97) «Говори, говори..», 98) «Жаль», 99) «Желаю», 100) «Золотая рыбка», 101) «Косолапая любовь», 102) «Пашка», 103) «Радуга», 104) «Соломон», 105) «Тайга», 106) «Тополя», 107) «Ягода», 108) «Принцесса», 109) «Шопен» в исполнении ФИО3 (творческий псевдоним Елена Ваенга).

Полагая, что ему принадлежат исключительные авторские права на перечисленные музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений, которые получены истцом на основании договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 с АО «Квадро-Диск», АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось с иском в суд о взыскании компенсации с ответчика в вышеуказанном размере исходя из 1000 рублей компенсации за каждое музыкальное произведение.

Как указывает истец, правообладатель не предоставлял разрешение на использование вышеуказанных исключительных авторских прав при осуществлении деятельности ответчика, договоры между правообладателем и ответчиком не заключались.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком исключительных авторских прав истца, собраны истцом самостоятельно.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на 5 использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся музыкальные произведения с текстом - песни, или музыкальные произведения без текста. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора, и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. Следовательно, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальное произведение является самостоятельным объектом правовой охраны.

В силу п. 1 ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019, правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Третье лицо оспаривает права истца на музыкальные произведения, перечисленные в иске, ссылаясь на то, что 23.07.2013 между АО «КВАДРО-ДИСК» и АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (Ранее ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп») был заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 о предоставлении исключительной лицензии на использование объектов (фонограммы, записи исполнения, произведения, аудиовизуальные произведения, фотографии, обложки), предмет которого не ясен. Сами музыкальные произведения, права на использование которых передаются истцу от АО «Квадро-Диск» не поименованы в договоре, дополнительные соглашения не представлены ввиду их отсутствия, исключительные права АО «Квадро-Диск» на воспроизведение музыкальных произведений, перечисленных в иске, третьим лицом и истцом не подтверждены.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 статьи 75 АПК РФ).

Вместе с тем, оригинал договора, а также правоустанавливающие документы подтверждающие исключительные права третьего лица на музыкальные произведения, несмотря на определения от 16.08.22г., от 11.10.22, 08.11.22г. об истребовании, суду не представлены.

В обосновании причин неисполнения определений суда о предоставлении сведений о регистрации лицензионного соглашения о передаче прав и доказательства наличия зарегистрированных исключительных прав истец указал, что силу п. 2 ст. 1232 ГК РФ, переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации только в том случае, если государственной регистрации подлежит само исключительное право. В настоящее время Гражданский Кодекс Российской Федерации не содержит норм об обязательной государственной регистрации исключительных прав на такие результаты интеллектуальной деятельности, как фонограммы.

Однако из представленного в материалы дела лицензионного договора не ясно на каком основании АО «Квадро-Диск» принадлежат авторские права именно на спорные музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы. К исковому заявлению соответствующие доказательства также не приложены.

На официальном сайте Министерства культуры РФ в реестре прокатных удостоверений, содержится информация о прокатном удостоверении в отношении альбома Е. Ваенга «Белая птица», являющимся предметом настоящего спора, (прокатное удостоверение № 217019012, от 06.08.2012). В разделе права на использование указано на публичное видео.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В пункте 1 статьи 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления с другими условиями и смысла договором в целом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору. В соответствии с пунктом 10.1 договора предоставление прав пользования комплекса исключительных прав по настоящему договору подлежит регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Юнайтед Мьюзик Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.



(подпись, фамилия)