Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А27-29972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29972/2018
город Кемерово
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края (судьи Калугин В.Ю. (12.02.2019), ФИО2 (19.02.2019)) в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГМ-Групп», г. Пермь, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: акционерное общество «Черниговец», г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца (в Арбитражном суде Пермского края): ФИО3, представитель, доверенность № 19 от 29.11.2018;

от ответчика (в Арбитражном суде Кемеровской области): ФИО4, представитель, доверенность от 01.01.2019,

от третьего лица: не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГМ-Групп» (далее – ООО «ТГМ-Групп», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» (далее – ООО ТД «СДС-ТРЕЙД», ответчик) о взыскании 2230200 руб. долга за поставленный товар, 100359 руб. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.07.2018 по 07.12.2018, с дальнейшим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 35000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 799 руб. 79 коп. судебных издержек по отправке почтовой корреспонденции по делу (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 227/2017 от 05.05.2017.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ судом привлечено акционерное общество (АО) «Черниговец».

Ответчик представил отзыв на иск, не оспаривая по существу требования о взыскании долга и неустойки, возразил относительно требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., указав, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг является чрезмерно завышенной и не соответствующей правилам разумности. В обоснование возражений указал также на непредставление истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ акта об оказанных юридических услугах к договору на оказание юридических услуг № ПП-27/18 от 29.11.2018, включающего детальный перечень услуг с оценкой стоимости каждой позиции. Возразил относительно включения истцом в перечень оказанных услуг ряда услуг, не относящихся к рассмотрению дела в суде, а также услуг, выполнение которых фактически является технической работой, не требующей специальных знаний и квалификации. С учетом изложенного, а также несложного характера спора, ООО ТД «СДС-Трейд» полагает, что сумма судебных издержек в размере 35000 рублей не отвечает принципам разумности и должна составлять не более 5000 рублей, просит в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

В судебном заседании, назначенном на 12.02.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ для уточнения истцом исковых требований объявлялся перерыв до 19.02.2019.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания, явка представителя не обеспечена.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (ст. 156 АПК РФ).

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, заявлено об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2230200 руб. в связи с его оплатой ответчиком платежным поручением № 732 от 08.02.2019, и увеличении размера неустойки до 142509 руб. 78 коп., начисленной за период с 10.07.2018 по 07.02.2019 (дату, предшествующую дате погашения задолженности), также просил взыскать 35000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1532 руб. 69 коп. судебных издержек по отправке почтовой корреспонденции по делу.

Поступившее от истца заявление об отказе от иска в части основного долга подписано представителем ФИО3, полномочия которого на отказ от иска подтверждены представленной в материалы дела доверенностью № 19 от 29.11.2018.

Суд, рассмотрев заявление истца, считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга, поскольку данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В указанной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ходатайство об изменении размера неустойки и судебных издержек принято судом (ч.1 ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ТГМ-Групп» (поставщик) и ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» (покупатель) заключен договор поставки № 227/2017 от 05.05.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности (продукцию) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). Ассортимент (наименование), количество и цена продукции, вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации № 2 от 07.11.2017 истец принял на себя обязательство поставить ответчику индукционный нагреватель BETEX GIANT DL-1000 48 kW стоимостью 2230200 руб. с условием доставки в адрес грузополучателя (АО «Черниговец»). Оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с момента получения продукции грузополучателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств по товарной накладной № УТ-60 от 28.05.2018 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 2230200 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в размере 2230200 руб. и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий к договору) в случае нарушения сроков оплаты продукции покупателем поставщик праве взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 142509 руб. 78 коп., начисленная за период с 10.07.2018 по 07.02.2019. Начало периода начисления определено истцом по истечении установленного в спецификации срока оплаты, окончание – на дату, предшествующую погашению задолженности, что соответствует условиям договора, а также установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком возражения относительно требования о взыскании неустойки в размере 142509 руб. 78 коп., не заявлены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 142509 руб. 78 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в размере 2230200 руб. удовлетворены ответчиком добровольно после принятия искового заявления к производству (определение от 27.12.2018, платежное поручение от 08.02.2019 № 732), требование о взыскании 142509 руб. 78 коп. неустойки удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем отнесению на ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально сумме обоснованно заявленных истцом требований (2372709 руб. 78 коп.), что составит 34864 руб. С учетом оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 34659 руб. в неоплаченной части (205 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1532 руб. 69 коп. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

В подтверждение факта оказания услуг представителя ООО «ТГМ-Групп» согласно ст.65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № ПП-27/18 от 29.11.2018, заключенный между ООО «ТГМ-Групп» (Заказчик) и ООО «Параграф права» (Исполнитель); платежные поручения № 508 от 03.12.2018 на сумму 20000 руб., № 3 от 11.01.2019 на сумму 15000 руб., копия трудовой книжки ФИО3, а также распоряжение ООО «Параграф права» от 30.11.2018 об уполномочии ФИО3 на ведение от имени исполнителя дела по договору на оказание юридических услуг № ПП-27/18 от 29.11.2018.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно договору № ПП-27/18 от 29.11.2018 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: изучить предоставленные Заказчиком документы о наличии дебиторской задолженности в отношении должника Заказчика, ООО ТД «СДС-ТРЕЙД» (ИНН <***>) и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения экономического спора; подготовить необходимые документы, составить претензию о возврате денежных средств в отношении должника заказчика; осуществить за счет Заказчика действия по направлению вышеуказанной претензии в адрес должника; подготовить необходимые документы, составить исковое заявление о возврате денежных средств в отношении должника заказчика; произвести расчет государственной пошлины в размере необходимом для обращения заказчика в суд; осуществить за счет Заказчика действия по направлению искового заявления, с необходимыми приложениями в адрес должника и Арбитражного суда Кемеровской области; осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Мой арбитр», с учетом положений п.п. 2.2.3, 3.2.2. Договора; в случае необходимости представления интересов Заказчика в судебном заседании путем использование систем видеоконференц-связи, осуществить такое представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражного суда Пермского края), с учетом положений п.п. 2.2.3, 3.2.2 Договора (подпункты 1.1.1 – 1.1.8 пункта 1.1 договора).

Стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора, с учетом положений п.п. 1.1.8 договора составила 35000 руб.

Платежными поручениями № 508 от 03.12.2018, № 3 от 11.01.2019 оплата за оказанные услуги в размере 35000 руб. произведена заказчиком в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в подготовке исполнителем искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, а также участии представителя ФИО3 посредством видеоконференц-связи в судебных заседаниях 28.01.2019, 12.02.2019 и 19.02.2019 (3 судодня), суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 35000 руб. судебных издержек на оказание юридической помощи.

Определяя заявленные ООО «ТГМ-Групп» к возмещению расходы на оплату услуг представителя как разумные и обоснованные, суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 (которым определена минимальная стоимость участия представителя в одном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в размере 17000 руб. за 1 судодень; а в целом рекомендована стоимость представления интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы).

Доводы ответчика относительно непредставления истцом акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг № ПП-27/18 от 29.11.2018 судом отклонены, поскольку оплата услуг по названому договору в зависимость от оформления акта выполненных работ не поставлена, при этом определяющее значение для возмещения издержек имеет фактическое несение стороной затрат, что в рассматриваемом случае подтверждено истцом документально платежными поручениями № 508 от 03.12.2018 и №3 от 11.01.2019.

Возражения ответчика относительно включения в предмет договора № ПП-27/18 от 29.11.2018 услуг, не относящихся непосредственно к рассмотрению дела в суде, а также выполнение которых фактически является технической работой, не требующей специальных знаний и квалификации, не могут являться основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов, поскольку, как следует из представленных документов, а также пояснений представителя истца, в отдельности каждая из перечисленных услуг оплате не подлежала и не оплачивалась, детальное перечисление в договоре всех мероприятий, выполняемых исполнителем в рамках заключенного договора, связано исключительно с необходимостью конкретизации действий, выполнение которых относится на исполнителя.

При этом при оценке разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных издержек суд принимает во внимание поведение самого ответчика, действия которого не могут расцениваться судом как способствующие скорейшему разрешению дела и уменьшению судебных издержек. В частности, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству отзыв на иск ответчиком не представлен, позиция по делу не изложена, при этом в предварительное судебное заседание ответчиком явка представителя не обеспечена, направлены возражения относительно рассмотрения дела по существу, что повлекло назначение судебного заседания.

На основании изложенного суд считает, что факт несения расходов на оплату услуг представителя ООО «ТГМ-Групп» доказан надлежащими документами. Судебные расходы в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо расходов по оплате услуг представителя истцом предъявлены к взысканию судебные издержки в размере 1532,69 руб., связанные с отправкой почтовой корреспонденции по делу, в подтверждение которых представлены почтовые квитанции от 17.10.2018 №00015, от 11.12.2018 №№00135, 00136, 00137, от 15.01.2019 №№ 00069, 00072 на общую сумму 1532,69 руб. Предъявленные к возмещению расходы по направлению почтовой корреспонденции связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально, в связи с чем в силу статей 101, 106 АПК РФ судебные издержки в сумме 1532,69 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 2230200 руб. задолженности в связи с отказом истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГМ-Групп» 142509 руб. 78 коп. неустойки, 34659 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 35000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 1532 руб. 69 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-ТРЕЙД» в доход федерального бюджета 205 руб. государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич