Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А66-4108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4108/2020
г.Тверь
28 мая 2020 года


Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ принято 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.11.1993),

к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Тверская область, г.Осташков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.12.2017),

о взыскании 34 475,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Осташковского городского округа, Тверская область, г.Осташков, о взыскании 34 475,69 руб. задолженности.

Определением суда от 26.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Комитет представил письменные возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, полагает, что суд должен перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что требования, содержащиеся в заявлении, не являются бесспорными и им не признаются. Иск отклонил в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 18.05.2020 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.05.2020 ответчиком в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд, руководствуясь частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 226, частью 5 статьи 227 АПК РФ, оснований, установленных статьей 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства не установил, поскольку наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении не установлено. Ответчик не указал, какие конкретные обстоятельства должен выяснить суд, какие документы необходимо дополнительно исследовать. Изложенные ответчиком в ходатайстве возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства фактически сводятся к несогласию с предъявленными истцом к ответчику исковыми требованиями. Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствует. Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.

Из материалов дела следует, истец в силу требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 31.03.1999№ 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 №542, направил в адрес ответчика 26.04.2017г. контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию сетей газораспределения и оборудования, расположенного на них от 26.04.2017 №ТОГ-Ост-Д-00332.

Ответчик от заключения данного контракта уклонился ввиду отсутствия в бюджете 2017г. лимитов на данный вид услуги (письмо от 04.05.2017г. №860, л.д. 32).

Вместе с тем истец выполнил работы по техническому обслуживанию разводящих газовых сетей высокого и низкого давления, а также оборудования, расположенного по объекту Отводы и внутрипоселковые газовые сети, входящие в зону межпоселкового газопровода г.Осташков – ЗАТО «Солнечный-д.Светлица-д.Святое, в населенных пунктах д.Покровское, д.Сорога, д.Погорелое, д.Залесье, д.Пачково, д.Ляпино, д.Жар, д.Светлица, <...> д.святое Осташковского района», 2 этап «Газопровод высокого и низкого давления в д.Покровское»; которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 34 475,69 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 упомянутого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Доводы ответчика о том, что у него не возникло обязательств перед истцом по оплате, поскольку он полагает себя ненадлежащим ответчиком по данному иску (должна выступать администрация Осташковского городского округа, а не Комитет, поскольку она является собственником сетей газораспределения по обслуживаемому объекту) и между сторонами договор на выполнение работ (оказание услуг) на 2017 год не заключался, суд считает необоснованными.

Так, по условиям муниципального контракта №ТОГ-Ост-Д-00017 от 06.09.2016г. заказчиком выступал Комитет по управлению и распоряжению имуществом МО «Осташковский район». В 2016 году аналогичные услуги оказывались именно Комитету, приняты им и оплачены в полном объеме.

В 2017 года от заключения муниципального контракта отказался Комитет по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район» со ссылкой на отсутствие бюджетных средств.

Однако, в соответствии с решением Осташковской городской думы от 18.01.2018г. № 96 Комитет по управлению имуществом и земельными отношениям Осташковского городского округа является правопреемником прав и обязанностей комитета по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район», а также осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности Осташковского юродскою округа (п.п. 2.1., 3.1. Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Приложения к решению Осташковской городской Думы от 15.12.2017г. № 63). Право муниципальной собственности ответчика на объект «Отводы и внутрипоеелковые газовые сети, входящие в зону межпоселкового газопровода г. Осташков - ЗАТО «Солнечный - д. Светлица - д. Святое, в следующих населенных пунктах: д. Покровское, д. Сорога, д. Погорелое, д. Залесье, д. Пачково, д. Ляпино, д. Жар, д. Светлица, <...> д. Святое Осташковского района» 3-й этап. «Внутрипоеелковые газовые сети, входящие в зону межпоселкового газопровода г. Осташков - д. Светлица - д. Святое» в населенном пункте: д. Покровское») подтверждено представленными в материалы дела документами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по периодическим обходам газовых сетей среднего и низкого давления, техническому обслуживанию, ремонту оборудования, расположенного на них надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: графиком выполнения работ техническому обслуживанию объекта капитального строительства внутрипоселковые газовые сети, входящие в зону межпоселкового газопровода ГРС д.Зехново - г.Осташков (3 очередь); эксплуатационным журналом газопроводов по маршруту № 08/614 от 17.03.2016г. (выкопировка), журналом учета газоопасных работ выполняемых без нарядов-допусков от 05.12.2016г. (выкопировка); журналом учета газоопасных работ выполняемых без нарядов-допусков от 11.05.2017г. (выкопировка) эксплуатационным журналом пункта редуцирования газа Адрес: Тверская область, Осташковский р-он, д. Покровское УГРШ (К)-50Н-2-0 № 08/174 от 27.10.2015г. (выкопировка).

Доказательств заключения контракта на оказание вышеперечисленных услуг в спорный период с иным лицом, оказание услуг иным лицом материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что ранее в 2016 году истцом оказывались аналогичные услуги ответчику на основании муниципального контракта от 06.09.2016 № ТОГ-Ост-Д-00017.

Факт наличия отношений по оказанию услуг между истцом и ответчиком, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2017 по делу №А66-18827/2018. Задолженность по указанному решению была взыскана в пользу истца с ответчика и оплачена последним.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В 2017 году Комитет отказался от заключения контракта по причине отсутствия в бюджете денежных средств, вместе с тем выразил согласие на его заключение при выделении дополнительных денежных средств.

В период с 01.07.2017 по 30.09.2017 истец продолжил оказывать услуги, указанные в муниципальном контракте, в отсутствие возражений со стороны ответчика и отсутствия в спорный период у ответчика аналогичного контракта с иной организацией.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (приложение 1) газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона газораспределительная сеть является опасным производственным объектом, эксплуатация которого осуществляется с учетом того, что организация, эксплуатирующая его, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования из числа работников; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Техническое и аварийное обслуживание газопроводов, ГРП, ШРП должны осуществляться в обязательном порядке в целях обеспечения требований промышленной безопасности. Действия и периодичность их выполнения на газопроводах, ГРП, ШРП регламентируются Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденными приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

Истец, оказывая услуги по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения в соответствии с требованиями промышленной безопасности, обеспечил, тем самым, выполнение ответчиком возложенных на него статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» обязанностей, что подтверждает потребительскую ценность оказанных услуг.

Объемы по выполнению работ документально подтверждены предъявленной документацией.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств, оказание услуг в ином объеме, иной стоимостью.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Тверская область (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 27.12.2017) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 18.11.1993) 34 475,69 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья Е.В.Романова