Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А29-1737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1737/2023
11 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 632 287 руб. 54 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении жилых помещения, расположенных по адресам: <...>, 36, 50; ул. Локомотивная, д. 4, кв. 18, 25, 30, 33, 34; ул. Локомотивная, д. 8, кв. 3, 11, 21, 27, 29, 30, 48; ул. ФИО7, д. 3, кв. 1, 11; ул. ФИО7, д. 4, кв. 42, 50; ул. ФИО7, д. 6, кв. 26; ул. ФИО7, д. 11а, кв. 13, 16, 60, 90; ул. Перекрестная, д. 3, кв. 43, 70; ул. Привокзальная, д. 1, кв. 14, 15, 16, 33; ул. Привокзальная, д. 2, кв. 15, 16, 24, 25, 30, 32, 35; ул. Привокзальная, д. 9, кв. 35, 42, 68, 99, 103; ул. Привокзальная, д. 13, кв. 11, 69, 75; ул. Привокзальная, д. 16, кв. 39, 41, 54, 58, 61, 68, 86, 91, 96, 98, 106; ул. Привокзальная, д. 16а, кв. 12, 22, 52; ул. Привокзальная, д. 25а, кв. 69, 77; ул. Привокзальная, д. 29, кв. 35, 47; пер. Привокзальный, д. 2, кв. 11, 39, 49, 77; ул. Свободная, д. 1, кв. 14, 20, 22, 26; ул. Свободная, д. 3, кв. 15; ул. Свободная, д. 5, кв. 10, 13, 19; ул. Свободная, д. 7, кв. 2, 25, 26, 27; ул. Усинская, д. 67а, кв. 9, 12, 15; ул. Усинская, д. 69, кв. 15, за ноябрь-декабрь 2022 года.

Определением от 01.03.2023 иск принят к производству, на 17.04.2023 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст».

В отзыве от 14.04.2023 ответчик указал, выразил несогласие по ряду жилых помещений, в частности по квартире № 60 дома № 11а по ул. ФИО7 (зарегистрирован ФИО2), по квартире № 16 дома № 1 по ул. Привокзальная (зарегистрирована ФИО3), по квартире № 86 дома № 16 по ул. Привокзальная (передано по ордеру ФИО4), по квартире № 96 дома № 16 по ул. Привокзальная (передано по договору социального найма ФИО5), по квартире № 35 дома № 29 по ул. Привокзальная (частная собственность), по квартире № 39 дома № 2 по пер. Привокзальный (в 1994 году передана в собственность ФИО6, в 2000 году договор на передачу квартиры в собственность расторгнут, соглашение о расторжении в установленном порядке не зарегистрировано.

В письме от 21.04.2023 ответчик сообщил, что возражений по квартире № 35 дома № 29 по ул. Привокзальная не имеет.

24.04.2023 истцом представлены возражения на доводы ответчика, а также уточнение исковых требований в связи с исключением из расчета задолженность по квартире № 96 дома № 16 по ул. Привокзальная.

В письме от 24.04.2023 ответчик снял возражения по квартире № 86 дома № 16 и квартире № 16 дома № 1 по ул. Привокзальная.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд свих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 17.04.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 24.04.2023, до 02.05.2023, после окончания последнего судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

По запросу суда ГБУ РК «РУТИКО» представлены сведения об отсутствии сведения о регистрации права собственности в отношении квартиры № 60 дома № 11а по ул. ФИО7, территориальным отделом ЗАГСа представлена информация о факте и дате смерти ФИО2, нотариусом воркутинского нотариального округа представлены сведения об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО2

Письмом от 02.05.2023 ответчик сообщил, что возражений по квартире № 60 дома № 11а по ул. ФИО7 не имеет.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

ООО «Комитеплоэнерго» (ранее - ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в ноябре-декабре 2022 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, указанные истцом в расчете и расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...>, 36, 50; ул. Локомотивная, д. 4, кв. 18, 25, 30, 33, 34; ул. Локомотивная, д. 8, кв. 3, 11, 21, 27, 29, 30, 48; ул. ФИО7, д. 3, кв. 1, 11; ул. ФИО7, д. 4, кв. 42, 50; ул. ФИО7, д. 6, кв. 26; ул. ФИО7, д. 11а, кв. 13, 16, 60, 90; ул. Перекрестная, д. 3, кв. 43, 70; ул. Привокзальная, д. 1, кв. 14, 15, 16, 33; ул. Привокзальная, д. 2, кв. 15, 16, 24, 25, 30, 32, 35; ул. Привокзальная, д. 9, кв. 35, 42, 68, 99, 103; ул. Привокзальная, д. 13, кв. 11, 69, 75; ул. Привокзальная, д. 16, кв. 39, 41, 54, 58, 61, 68, 86, 91, 96, 98, 106; ул. Привокзальная, д. 16а, кв. 12, 22, 52; ул. Привокзальная, д. 25а, кв. 69, 77; ул. Привокзальная, д. 29, кв. 35, 47; пер. Привокзальный, д. 2, кв. 11, 39, 49, 77; ул. Свободная, д. 1, кв. 14, 20, 22, 26; ул. Свободная, д. 3, кв. 15; ул. Свободная, д. 5, кв. 10, 13, 19; ул. Свободная, д. 7, кв. 2, 25, 26, 27; ул. Усинская, д. 67а, кв. 9, 12, 15; ул. Усинская, д. 69, кв. 15.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Энтузиаст» (потребитель) заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-208-86057, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2021.

В связи с наличием задолженности ООО «Энтузиаст», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление от 18.03.2021 об отказе от исполнения договора с 01.05.2021.

Таким образом, как указал истец, с 01.05.2021 договор № ОО-ВТ-208-86057 от 15.02.2021 прекратил свое действие, а договоры о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора отопления в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ установлено право ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен проект договора № ОО-ВТ-408-87057, который ответчиком не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2023, в которой сообщалось о наличии задолженности за спорный период, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.05.2021, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

Из представленных сторонами пояснений усматривается, что разногласия остались по квартире № 39 дома № 2 по пер. Привокзальный. При этом ответчиком не учтено следующее.

На основании пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МОГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что соглашения о деприватизации в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными, КУМИ администрации МОГО «Воркута» в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности (деприватизации) в данном случае не свидетельствует о том, что спорные квартиры являются собственностью физических лиц.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным включение в расчет задолженности по указанной квартире.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного с КУМИ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность в сумме 625 521 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 625 521 руб. 77 коп. долга, 15 510 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 678 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев