Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А48-6904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6904/2017
город Орел
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакуровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловский Бумажный Комбинат» (302011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Ворлд» (223023, <...>, УНП 291348243) о взыскании основного долга по контракту поставки товаров № 01/04/2016 от 01.04.2016 в сумме 486 430 руб. 00 коп.

при участии: от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.08.2015 года), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский Бумажный Комбинат» (далее – истец, ООО «Орловский Бумажный Комбинат») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет Ворлд» (далее – ответчик, ООО «Маркет Ворлд») о взыскании основного долга по контракту поставки товаров № 01/04/2016 от 01.04.2016 в сумме 486 430 руб. 00 коп.

В судебном заседании 15.11.2017 года истец заявленные требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

02.10.2017 Арбитражный суд Орловской области направил в Хозяйственный суд Брестской области судебное поручение от 29.09.2017 о вручении ООО «Маркет Ворлд» определения от 29.09.2017 года о принятии искового заявления по делу № А48-6904/2017 к производству судьи Аксеновой Т.В. и копии искового заявления по указанному делу.

Определением от 25.10.2017 по делу № 28-2Ип/2017 Экономический суд Брестской области уведомил Арбитражный суд Орловской области об исполнении судебного поручения о вручении документов ООО «Маркет Ворлд». Как следует из названного определения, ответчик не явился в судебные заседания Экономического суда Брестской области 19.10.2017 и 26.10.2017, назначенные для вручения документов, однако документы, вручить которые поручал Арбитражный суд Орловской области, были направлены по юридическому адресу ООО «Маркет Ворлд».

В силу ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 121-123, ч.3 ст. 253 АПК РФ, суд читает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом разъяснений, изложенных в определении от 29.09.2017, в отсутствие возражений истца и ответчика суд на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

01.04.2016 ООО «Орловский Бумажный Комбинат» (поставщик) и ООО «Маркет Ворлд» (покупатель) подписали контракт поставки товаров № 01/04/2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять бумагу, картон, гофрокартон и изделия из него (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. В спецификации указываются ассортимент и цена товара, сроки и иные условия поставки (п. 1.1 контракта).

В пункте 9.2 контракта от 01.04.2016 определено, что контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Контракт может быть расторгнут или пролонгирован только по соглашению сторон. В случае, если ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть контракт, он автоматически пролонгируется сроком на один год (п. 9.7 контракта).

Контракт от 01.04.2016 подписан представителями поставщика и покупателя, подписи скреплены печатями сторон. Доказательств недействительности, незаключенности либо изменения, расторжения контракта в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, суд исходит из того, что отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются контрактом поставки товаров № 01/04/2016 от 01.04.2016.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен организационный (рамочный) договор поставки, при этом все существенные условия поставки согласованы сторонами в спецификациях и товарных накладных. В связи с изложенным, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификации № 1 от 01.04.2016 (приложение к контракту № 01/04/2016 от 01.04.2016) стороны согласовали поставку гофрокартона (780*1075) Т-23 в количестве 20000,00 шт. по цене 12,20 руб. за единицу общей стоимостью 244000 руб.

Во исполнение принятых на себя по контракту № 01/04/2016 обязательств истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1 936 579 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 308 от 06.04.2016, № 348 от 15.04.2016, № 404 от 27.04.2016, № 435 от 06.05.2016, № 453 от 13.05.2016, № 485 от 24.05.2016, № 580 от 17.06.2016, № 1072 от 18.11.2016 (л.д. 10-17), а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 29.09.2016 (л.д. 30).

Подпись грузополучателя в товарных накладных № 308 от 06.04.2016, № 348 от 15.04.2016, № 404 от 27.04.2016, № 435 от 06.05.2016 удостоверена печатью ООО «Маркет Ворлд», в подтверждение полномочий грузополучателей по товарным накладным № 453 от 13.05.2016, № 485 от 24.05.2016, № 580 от 17.06.2016, № 1072 от 18.11.2016 в материалы дела представлены выданные ООО «Маркет Ворлд» доверенности № БПМW0000027 от 13.05.2016 ФИО2, № БПМW0000032 от 23.05.2016 Фурману П.П., № БПМW0000040 от 16.06.2016 ФИО3, № БПМW0000070 от 17.11.2016 ФИО4

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 4.1 контракта № 01/04/2016 стороны предусмотрели обязанность покупателя произвести предоплату товара в размере 100% его стоимости.

Ответчик обязательства по контракту № 01/04/2016 надлежащим образом не исполнил, стоимость отпущенного топлива оплатил частично в сумме 1 450 149 руб. 00 коп. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 486 430 руб. 00 коп. (1 936 579 руб. 00 коп. минус 1 450 149 руб. 00 коп.).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по контракту поставки товаров № 01/04/2016 от 01.04.2016 в сумме 486 430 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу п.3 ч.1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Поскольку пунктом 2.2 контракта от 01.01.2016 согласована отгрузка товара со склада поставщика, зарегистрированного в г. Орле, а пунктом 4.2 контракта предусмотрено исполнение обязательства по оплате на территории Российской Федерации (на расчетный счет или в кассу поставщика), рассматриваемый спор относится к компетенции Арбитражного суда Орловской области.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд истцом в соответствии с ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 12 729 руб., что подтверждается платежным поручением № 781 от 07.09.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 12 729 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет Ворлд» (223023, <...>, УНП 291348243) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский Бумажный Комбинат» (302011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по контракту поставки товаров № 01/04/2016 от 01.04.2016 в сумме 486 430 руб. 00 коп., а также 12729 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Т.В. Аксенова