Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А76-36664/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36664/2024
11 июня 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емашевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск к муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика», ОГРН <***>, г. Копейск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 5 395 970 руб. 10 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (далее – ответчик) о взыскании недополученной суммы по налогу на добавленную стоимость по муниципальному контракту от 23.06.2023 № 086-219 в размере 5 395 970 руб. 10 коп. (с учетом изменения иска л.д. 123-125).

В обоснование иска истец пояснил, что при составлении актов о приемке выполненных работ допущена арифметическая ошибка, не учтена сумма НДС, что составляет размер взыскиваемой задолженности.

19.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.03.2025, в связи с нахождением представителя в другом суде (л.д. 126).

Определением от 19.03.2025 судебное заседание отложено на 27.05.2025. 27.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2025, информация о перерыве размещена на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства по делу не представил, при рассмотрении дела наличие опечатки не оспаривал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по итогам проведения аукциона в электронной форме, заключен муниципальный контракт от 23.06.2023 № 086-219 (л.д. 9-18), предметом которого является выполнение работ по реконструкции проспекта Коммунистический (от проспекта Победы до проспекта Ильича) г. Копейск Челябинской области и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень работ и требования к работам определены Техническим заданием Приложение № 1 к контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2. контракта).

Место выполнения работ: проспект Коммунистический (от проспекта Победы до проспекта Ильича) (п. 1.3. контракта).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.08.2024 включительно: 1 этап – с момента заключения контракта по 31.12.2023, 2 этап – с 01.1.2024 по 30.08.2024 включительно (п. 1.4. контракта).

Цена контракта составляет 257 944 308 руб., в том числе НДС 20% 42 990 718 руб. (п. 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.2. контракта).

Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 50% от цены контракта (п. 5.5.1. контракта).

Во исполнение условий контракта от 23.06.2023 № 086-219 между ООО «Урал-Сервис-Групп» (подрядчик) и ООО «Капиталстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 15.08.2023 № 2023-282, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по реконструкции проспекта Коммунистический (от проспекта Победы до проспекта Ильича) г. Копейск Челябинской области, объем и стоимость которых определены Сметой договора (Приложение № 1), а подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Стоимость работ по договору составляет 219 252 661 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора).

После окончания выполнения работ в течение 10 рабочих дней субподрядчик сдает объемы выполненных работ с оформлением акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, размещенные в ЕИС (п. 6.2. договора).

Работы приняты по актам выполненных работ от 06.10.2023 № 1 на сумму 26 979 850 руб. 50 коп., от 14.12.2023 № 2.0 на сумму 89 367 498 руб. 79 коп., от 16.12.2023 № 3.1 на сумму 98 112 044 руб. 07 коп., от 16.12.2023 № 4 на сумму 240 219 руб. 97 коп., от 12.12.2023 № 3 на сумму 22 588 459 руб. 45 коп.

Оплата за выполненные работы произведена по платежным поручениям от 03.11.203 № 107126 на сумму 26 979 850 руб. 50 коп., от 26.12.2023 № 131257 на сумму 89 367 498 руб. 79 коп., от 27.12.2023 № 132204 на сумму 138 928 руб. 74 коп., от 27.12.2023 № 132206 на сумму 22 449 530 руб. 71 коп., от 24.12.2024 № 123521 на сумму 98 352 руб. 26 коп., от 24.12.2024 № 123463 на сумму 78 527 214 руб. 91 коп., от 24.12.2024 № 123465 на сумму 240 219 руб. 97 коп., от 24.12.2024 № 123464 на сумму 19 486 476 руб. 90 коп.

Письмом от 12.02.2024 общество «Урал-Сервис-Групп» сообщило муниципальному заказчику, что при составлении акта выполненных работ от 06.10.2023 на сумму 26 979 850 руб. 50 коп. допущена ошибка в плане начисления НДС (начислена в том числе), в исправленном акте сумму должна быть 32 375 820 руб. 61 коп. Просило согласовать скорректированные акты выполненных работ.

Письмами от 16.02.2024, от 19.02.2024 общество «Урал-Сервис-Групп» сообщило муниципальному заказчику, что при составлении акта выполненных работ от 06.10.2023 на сумму 26 979 850 руб. 50 коп. допущена ошибка в плане начисления НДС (начислена в том числе). Просило учесть 5 395 970 руб. 10 коп. в счёт НДС по акту выполненных работ от 06.10.2023 № 1 из денежных средств, которые были выплачены в качестве аванса на сумму 22 588 459 руб. 45 коп.

К письмам приложены: акты о приемке выполненных работ от 12.02.2024 № 1/2 на сумму 30 229 031 руб. 94 коп., № 2/2 на сумму 2 146 788 руб. 66 коп., справки о стоимости выполненных работ от 12.02.2024 № 1/2 на сумму 32 375 820 руб. 60 коп., № 2 на сумму 89 367 498 руб. 79 коп.

Администрацией Копейского городского округа выдано заключение по результатам правовой экспертизы проекта распоряжения от 28.03.2024 № 193-р-А/ПР, указало, что изменение существенных условий муниципального контракта обусловлено допущенной технической ошибкой в начислении НДС, указанный факт не является обстоятельством, влекущим невозможность его исполнения, не предусмотрен ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, на основании чего указано, что проект распоряжения не может быть согласован правовым управлением (л.д. 34).

Соглашением от 28.12.2024 стороны заключили соглашение о расторжении муниципального контракта от 23.06.2023 № 086-219, зафиксировали, что на момент расторжения контракта фактически выполнены работы на общую сумму 237 288 072 руб. 78 коп., работы на сумму 20 656 235 руб. 22 коп. остаются без исполнения и подлежат расторжению (л.д. 118).

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 716 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ст.709 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (ч.2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п.6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона.

Как усматривается из представленного в дело контракта от 23.06.2023 № 086-219, цена контракта сформирована с учетом НДС.

Письмом от 12.02.2024 общество «Урал-Сервис-Групп» сообщило муниципальному заказчику, что при составлении акта выполненных работ от 06.10.2023 на сумму 26 979 850 руб. 50 коп. допущена ошибка в плане начисления НДС (начислена в том числе), в исправленном акте сумму должна быть 32 375 820 руб. 61 коп. Просило согласовать скорректированные акты выполненных работ.

Письмами от 16.02.2024, от 19.02.2024 общество «Урал-Сервис-Групп» сообщило муниципальному заказчику, что при составлении акта выполненных работ от 06.10.2023 на сумму 26 979 850 руб. 50 коп. допущена ошибка в начислении НДС (начислена в том числе). Просило учесть 5 395 970 руб. 10 коп. в счёт НДС по акту выполненных работ от 06.10.2023 № 1 из денежных средств, которые были выплачены в качестве аванса на сумму 22 588 459 руб. 45 коп.

Администрацией Копейского городского округа выдано заключение по результатам правовой экспертизы проекта распоряжения от 28.03.2024 № 193-р-А/ПР, указало, что изменение существенных условий муниципального контракта обусловлено допущенной технической ошибкой в начислении НДС, указанный факт не является обстоятельством, влекущим невозможность его исполнения, не предусмотрен ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, на основании чего указано, что проект распоряжения не может быть согласован правовым управлением (л.д. 34).

В ходе рассмотрения спора установлено, что по факту выполненных работ истец направил ответчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ без выставления НДС.

В результате стоимость работ оказалась меньше согласованной сторонами при заключении договора. В связи с чем, истец направил корректировочные акты выполненных работ, в целях приведения в соответствие сметы по договору, включающую в себя НДС.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Следовательно, НДС подлежит взысканию сверх договорной цены работ, если он не был включен в расчет этой цены, поскольку в соответствии с действующим законодательством является частью цены реализуемых товаров (работ, услуг). Указанное также соответствует условиям рассматриваемого контракта.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости недополученной суммы по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 395 970 руб. 10 коп.. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 50 000 руб. платежным поручением от 15.10.2024 № 38266 (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 5 395 970 руб. 10 коп. размер государственной пошлины составляет 186 879 руб.

Государственная пошлина в сумме 50 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины в остальной сумме судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Копейского городского округа «Городская служба заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» задолженность в сумме 5 395 970 руб. 10  коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                           Н.А. Первых