Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А73-9453/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9453/2022
г. Хабаровск
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Орион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680023, <...> подъезд, оф. 101А)

к Хабаровскому краю в лице Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2022 № 7, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Орион» (далее – ТСЖ «Орион», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краю в лице Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление, ответчик) о взыскании убытков в размере 40 000 рублей.

Ответчик согласно представленному письменному отзыву просил в удовлетворения иска отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд установил следующее.

15.02.2022 главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ТСЖ «Орион» были составлены два протокола об административном правонарушении № А2022-17-01-0374, № А2022-17-01-0376, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в непредоставлении в установленный срок сведений о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт... в отношении МКД № 161 и № 159, расположенных по ул. Краснореченской в г. Хабаровске.

Не согласившись с указанными протоколами, ТСЖ «Орион» их оспорило.

Постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 16.03.2022 по делу № 5-215/70-2022 и по делу № 5-214/70-2022 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановления по делу об административном правонарушении не оспаривались.

ТСЖ «Орион» были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Между ТСЖ «Орион» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 15.02.2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию следующих юридических услуг: подготовка документов для оспаривания протоколов об административном правонарушении от 15.02.2022, вынесенного в отношении ТСЖ «Орион» с совершением сопутствующих действия (анализ документов, подготовка отзыва (возражений) на протокол, жалоб…) и участие в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет по 20 000 рублей за представление интересов ТСЖ «Орион» в суде первой инстанции по каждому из протоколов об административных правонарушениях;

– 5 000 рублей за представление интересов ТСЖ «Орион» в суде каждой из следующих инстанций.

Сторонами подписан акт оказанных услуг от 16.03.2022, в подтверждение несения расходов представлен расходный кассовый ордер № 75 от 16.03.2022.

Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 40 000 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В данном случае убытки обусловлены несением истцом расходов на представителя в связи с производством по делам об административном правонарушении, возбужденным в отношении ТСЖ «Орион».

Статьей 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 5) разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Аналогичный подход к рассмотрению такой категории споров подтвержден в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 80-КГ19-2, в котором также отмечено, что убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Судом установлено, что постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 16.03.2022 по делу № 5-215/70-2022 и по делу № 5-214/70-2022 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также судом установлено, что прекращению производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, способствовали оказанные представителем юридические услуги.

Таким образом, учитывая наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика по возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении и возникшими у общества расходами на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1070 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 5, пришел к выводу о наличии у истца права требовать возмещения убытков в виде расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел об административном правонарушении.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает необходимым отметить, что уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают такие пределы (Определение КС РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При этом ответчик по делу должен не просто возразить относительно размера сумм, взыскиваемых на оплату услуг представителя, но и доказать суду их чрезмерность, чего сделано не было.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, также не представлено доказательств того, что стоимость юридических услуг, определенная в договоре сторонами, не соответствует ценовому диапазону рыночных цен на юридические услуги в г. Хабаровске.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из доказанности истцом факта оказания услуг и их оплаты, учитывая характер и результат действий представителя по оспариванию привлечения ТСЖ «Орион» к административной ответственности, принимая во внимание характер и сложность дел об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств чрезмерности, суд признал предъявленную истцом ко взысканию сумму убытков соответствующей критериям разумности, соразмерности.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 3.1.28 положения о Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края № 371-пр от 16.10.2021, Управление осуществляет функции главного администратора доходов и главного распорядителя средств краевого бюджета.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда в виде реального ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 40 000 рублей в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению.

Понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хабаровского края в лице Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу товарищества собственников жилья «Орион» убытки в размере 40 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова