Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А13-20292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20292/2019
город Вологда
05 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (ОГРН <***>) к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский технический колледж» (ОГРН <***>), Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>) о взыскании 80 026 руб.80 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования Вологодской области,

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 13.05.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский технический колледж» (далее – Учреждение), Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент) о взыскании 80 026 руб.80 коп., в том числе 68 801 руб.56 коп. задолженности и 11 225 руб.24 коп. пени.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчики и третье лицо извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Представили отзывы на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения площадью 149 кв.м. и площадью 78,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> принадлежат на праве собственности Вологодской области, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.09.2019.

Указанные нежилые помещения переданы в оперативное управление Учреждению 14.11.2014.

За период с 01.10.2016 по 30.04.2017 за Учреждением образовалась задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 68 801 руб.56 коп.

Управление домом по адресу: <...> указанный период времени было возложено на ООО «Управляющая компания «Мой Дом», что подтверждается материалами дела.

Учреждение не внесло плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги и за содержание помещений ООО «Управляющая компания «Мой Дом».

Сумма задолженности на момент рассмотрения дела с учетом уточнения истцом исковых требований составила 68 801 руб.56 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2017 по делу № А13-7640/2017 ООО «Управляющая компания «Мой Дом» было признано несостоятельным (банкротом).

17.05.2018 был проведен аукцион по продаже имущества ООО «Управляющая компания «Мой Дом». Участником и победителем торгов было признано ООО «Сантехмастер», которое приобрело право требования дебиторской задолженности с физических и юридических лиц.

25.05.2018 между ООО «Управляющая компания «Мой Дом» и ООО «Сантехмастер» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Управляющая компания «Мой Дом» (цедент) передает, а Общество (цессионарий)

Принимает права требования, принадлежащие цеденту: право требования дебиторской задолженности в количестве 1294 дебиторов на общую сумму 14 175 628 руб.73 коп. Пунктом 719 приложения № 1 к договору значится ответчик – Учреждение, сумма задолженности 101 520 руб.48 коп. С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 68 801 руб.56 коп.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке прав.

Претензия истца в адрес ответчика – Учреждения была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Передача права требования была произведена с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе, статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку долг Учреждением в размере 68 801 руб.56 коп. не погашен, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании пени в размере 11 225 руб.24 коп. за период с 17.10.2018 по 18.10.2019 в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом расчет проверен и принят.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истец в просительной части иска указал, что просит произвести взыскание с ответчика – Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств с Департамента имущественных отношений Вологодской области.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учитывая изложенное и то, что при рассмотрении данного дела установлен факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и коммунального ресурса в спорный период, а также осуществление вологодской областью в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области полномочий собственника имущества Учреждения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга и пени с Учреждения и привлечении Департамента к субсидиарной ответственности за неисполнение спорного обязательства учреждением при недостаточности у него денежных средств.

При удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский технический колледж», а при недостаточности денежных средств – с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» 80 026 руб.80 коп., в том числе 68 801 руб.56 коп. задолженности и 11 225 руб.24 коп. пени, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3201 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмастер» из федерального бюджета госпошлину в размере 1341 руб.49 коп., уплаченную по платежному поручению № 651 от 16.10.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.И.Лукенюк