Решение от 14 января 2019 г. по делу № А53-31967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31967/18
14 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-31967/2018

по исковому заявлению ФИО2, ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании,

при участии:

от истцов: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.09.2016г.

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" с требованиям обязать предоставить ООО «ДФА» (ИНН <***>) документы, в объеме, необходимом для аудиторской проверки, проводимой на основании заключенного договора № 10-АП/18 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой отчетности) ООО "Стройкомплект" за период 2018, 2018 гг., а также обеспечить доступ к специализированным компьютерным программам для ведения бухгалтерского учета, используемым ООО "Стройкомплект" за 2017, 2018 гг. (уточненные требования).

Истцы явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ФИО2 через сервис электронной подачи документов направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, арбитражный суд вправе, но не обязан объявлять перерыв в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела и безусловных оснований для объявления перерыва в судебном заседании, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела существу. В этой связи, ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании подлежит отклонению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истцов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» зарегистрировано 22.10.2002 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участниками общества являются ФИО2 (размер доли 8,5%), ФИО3 (8,93%), ФИО5 (размер доли 1,71 (дата внесения записи 11.03.2015ц 17% (дата внесения записи 05.07.2018) ФИО6 (63,86%).

Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» является ФИО7.

ФИО2 и ФИО3, являясь участниками общества, заключили договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации №10-АП/18 от 26.07.2018г. За 2017, 2018г.

После заключения данного договора истцы обратились к генеральному директору общества ФИО7 с просьбой сообщить о времени и месте, где аудитор сможет приступить к выполнению поручения о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Стройкомплект». В приложении к данному письму был направлен подписанный аудитором и истцами экземпляр договора на проведение аудита.

Однако ответа от общества в адрес истцов не поступило, ответчиком не представлены документы о деятельности общества для проведения аудита.

В связи с тем, что требование истцов ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ.

Перечень документов, которые общество обязано хранить, указан в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) В данный перечень входят документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее -Информационное письмо № 144) судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом № 14-ФЗ для предоставления документов участнику для ознакомления (пункт 4 статьи 50 Закона об ООО); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусмотрена обязанность организаций хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Кодекса). Участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункты 1 и 3 Информационного письма № 144).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме № 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Не требует конкретизации требование участника общества о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, так как для конкретизации данного требования и необходимы как раз сведения о его наличии.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Указанный перечень не является закрытым. Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Согласно пункту 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением его прав на информацию.

В пункте 14 Информационного письма № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Статья 48 Закона об ООО предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки, как по инициативе и за счет общества, так и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном частью второй статьи 48

Закона № 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется, общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17869/07).

Истцы, являясь участниками общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", реализовали свое право на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, заключили договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации №10-АП/18 от 26.07.2018г. За 2017, 2018г.

Поскольку общество не предоставило доступ аудиторской организации для проведения аудита, истцы настаивали на удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что после обращения с иском в суд, согласно ведомости учета расходов на изготовление копий документов по листам ознакомления от 08.11.2018, от 16.11.2018, от 03.12.2018, от 11.12.2018, от 26.12.2018 истцами получена вся истребуемая информация, в том числе копия бухгалтерской программы 1С Предприятие USB за период с 01.01.2017 по 29.11.2018.

Таким образом, истцами получены все копии документов и получена вся необходимая информация для проведения аудиторской проверки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 – 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко