Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А46-11804/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11804/2018
20 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Омского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Москаленского муниципального района Омской области «Гимназия имени Горького А.М.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 122 руб. 75 коп.,

в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Омское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ОООООО «ВДПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Москаленского муниципального района Омской области «Гимназия имени Горького А.М.» (далее – МБОУ «Гимназия имени Горького А.М.», ответчик) о взыскании 40 524 руб. задолженности по договору на оказание услуг и 1 598 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), рассчитанных за период с 28.12.2017 по 09.07.2018 с дальнейшим их начислением с 10.07.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.08.2018 в материалы дела от МБОУ «Гимназия имени Горького А.М.» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик предъявленные ОООООО «ВДПО» требования о взыскании 40 524 руб. по договору признал, пояснив, что оплатить задолженность не имеет возможности по причине отсутствия финансирования.

Определением от 03.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.11.2018.

13.11.2018 в суд поступило заявление МБОУ «Гимназия имени Горького А.М.» о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором было указано, что оплата долга будет произведена не позднее 20.11.2018.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 15.11.2018, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, своих представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2018 лица, участвующие в деле, были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания, они не явятся в заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку участвующими в деле лицами в суд не предоставлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 15.11.2018 представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2017 МБОУ «Гимназия имени Горького А.М.» (далее - Заказчик) и ОООООО «ВДПО» (далее - Исполнитель) заключили договор № 162 на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений «МИГ 09», при норме расхода 0,1 кг/ м², в рамках противопожарных мероприятий (далее по тексту - услуги) в здании учреждения, расположенном по адресу: 646070, <...>, а Заказчик, со своей стороны, принял на себя обязательство принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора, его цена составляет 40 524 руб., НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора дата начала исполнения услуг - с момента подписания Договора, дата окончания исполнения услуг – 01.11.2017, являющаяся исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков исполнения услуг.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 Договора.

Заказчик осуществляет расчет с Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, до 27 числа месяца, следующего за месяцем окончания исполнения услуг (пункт 4.1 Договора).

Оплата оказанных услуг производится на основании акта приема-сдачи оказываемых услуг и устранении замечаний при их наличии (пункт 4.2 Договора).

В пунктах 6.1, 6.2 Договора указано, что приемка услуг по количеству и качеству осуществляется на основании акта приема-сдачи оказываемых услуг, подписанного комиссией, в состав которой входят представители Заказчика и Исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством (пункт 8.1 Договора).

Как указал истец, Исполнителем оказаны Заказчику услуги по Договору в полном объеме на сумму 40 524 руб., что подтверждается двусторонним актом № 781 от 22.09.2017, составленным представителями сторон в соответствии с условиями Договора.

МБОУ «Гимназия имени Горького А.М.» в нарушение условий Договора оплату не произвело, в связи с чем ОООООО «ВДПО» 13.04.2018 направило ответчику досудебную претензию от 11.04.2018 с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230 руб. 76 коп. за период с 28.12.2017 по 11.04.2018.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующая судебная практика также исходит из того, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказанных услуг, а также подтверждена заявленная истцом ко взысканию задолженность в размере 40 524 руб., учитывая, что ответчиком данная сумма не оспаривается, суд находит обоснованным требование ОООООО «ВДПО» о взыскании с МБОУ «Гимназия имени Горького А.М.» основного долга в указанной сумме.

Наряду с требованием о взыскании задолженности истец просит суд взыскать с ответчика 1 598 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 28.12.2017 по 09.07.2018 с дальнейшим их начислением с 10.07.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера, при том что ответчиком ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не предоставлен.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании пени и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик, вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил, в связи с чем применение к нему санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно указания МБОУ «Гимназия имени Горького А.М.» на отсутствия финансирования суд считает необходимым отметить, что, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении настоящего иска в суд ОООООО «ВДПО» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 261 руб. (платежное поручение от 11.07.2018 № 2437).

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на МБОУ «Гимназия имени Горького А.М.».

Истцу из федерального бюджета надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2018 № 2437 государственную пошлину в размере 261 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения, оглашенной в заседании суда 15.11.2018, была допущена опечатка, выразившаяся в неуказании о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства на сумму основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носят исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Гимназия имени Горького А.М.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Омского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 122 руб. 75 коп., из которых: 40 524 руб. задолженности и 1 598 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с дальнейшим их начислением с 10.07.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Омскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 261 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2437 от 11.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова