Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А28-4240/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4240/2022
г. Киров
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 350002, <...>)

о взыскании 97 393 рублей 97 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Шильниковой В.Ю., по доверенности от 29.12.2021,

ответчика-Ветошкиной Э.Ю.. по доверенности от 12.10.2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (далее – истец, ООО «Медэксперт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании 108 303 рублей 94 копеек, в том числе 96 600 рублей 00 копеек долга по договору от 07.04.2017№ПО-005/17 за период с сентября по декабрь 2019 года, 11 703 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 27.05.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2022 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; полагает недоказанным факт оказания заявленных услуг; указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства оказания спорных услуг, в том числе доказательства направления истцом ответчику актов оказанных услуг согласно пункту 2.1.6 договора.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительном судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Медэксперт» (исполнитель) и АО «Тандер» (заказчик) подписан договор от 07.04.2017 №ПО-005/17 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать медицинские услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать медицинские услуги:

- проведение обязательного предварительного медицинского осмотра;

- проведение обязательного периодического медицинского осмотра;

- оформление бланков новых медицинских книжек;

- проведение профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работников заказчика (пункт 1.2 договора).

Исполнитель обязуется сообщить о готовности медицинской документации в электронном сообщении по эл. адресу заказчика и/или в письме, направленном по адресу, указанному в реквизитах заказчика. Факт направления исполнителем сообщения является подтверждением оказания услуг исполнителем в полном объеме. Счет об оплате оказанных услуг и акт оказанных услуг прикладываются исполнителем к сообщению (пункт 2.1.6 договора).

По результатам периодического и/или предварительного медицинского осмотра при условии выполнения заказчиком пункта 3.1 договора, исполнитель в течение 7 рабочих дней предоставляет заказчику персональные заключения, паспорта здоровья, медицинские книжки (при наличии) и реестр сотрудников, прошедших медицинский осмотр с периодичностью 1 раз в неделю (пункт 2.1.7 договора).

Заказчик обязуется выдать сотруднику направление, заверенное подписью ответственного лица и печатью заказчика при направлении сотрудника на предварительный и/или периодический медицинский осмотр (пункт 2.2.2 договора).

Заказчик обязуется предоставить поименный список работников для каждого вида услуг, имеющих вредные производственные факторы, с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса места жительства работника, наименования структурного подразделения, профессии, стажа работы и вредного производственного фактора и/или видов работ при которых проводятся обязательные медицинские осмотры (пункт 2.2.5 договора).

Заказчик обязуется принять оказанные услуги в виде подписания и направления в адрес исполнителя на бумажном носителе акта оказанных услуг в течение 7 дней с момента направления исполнителем сообщения. В случае, если в течение 14 дней с момента направления сообщения заказчику исполнитель не получит акт оказанных услуг подписанный заказчиком на бумажном носителе, услуги исполнителя считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 2.2.6 договора).

Цена договора определена сторонами суммой стоимости услуг, определенных в калькуляции (Приложение 1 к договору) (пункт 3.1 договора).

Расчеты за оказываемые услуги производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета и акта, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта (пункт 3.2 договора).

В подтверждение факта оказания ответчику, в период с сентября по декабрь 2019 года, услуг предусмотренных договором истцом в материалы дела представлены следующие документы: направления на медицинский осмотр (обследования); медицинские карты; заключения предварительного (периодического) медицинского смотра (обследования); заключения медицинской комиссии; реестры приема-передачи документов – медицинских книжек, заключений, паспортов здоровья.

Претензией от 03.03.2022 (получена ответчиком 10.03.2022) истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга по договору в размере 96 600 рублей 00 копеек за период сентябрь – декабрь 2019 года, неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом в дело доказательств, а именно: направлений на медицинский осмотр (обследования); медицинских карт; заключений предварительного (периодического) медицинского смотра (обследования); заключений медицинской комиссии; реестров приема-передачи документов – медицинских книжек, заключений, паспортов здоровья, следует, что в период с сентября по декабрь 2019 года истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что ООО «Медэксперт» не доказан факт оказания услуг по договору.

Вместе с тем, ответчик не опроверг указанные доказательства иными доказательствами, в том числе не представил доказательств, опровергающих относимость представленных истцом доказательств непосредственно к ответчику (в том числе к работникам ответчика).

Также в деле отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу в спорный период обращений или претензий относительно уклонения истца от оказания услуг при наличии действующего договора.

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств надлежащего направления актов оказанных услуг предусмотренных пунктом 2.1.6 договора, подлежат отклонению, поскольку в силу положений части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении в судебном порядке настоящего спора указанные сообщения и акты не являются единственным допустимым доказательством факта оказания истцом ответчику спорных услуг. Указанный факт подтвержден иными (вышеуказанными) материалами дела.

Также ответчик не опроверг стоимость оказанных услуг, указанную истцом в актах и счетах на оплату, в том числе не представил свой расчет (контррасчет) стоимости оказанных услуг.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 96 600 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 11 703 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 27.05.2022, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2022 по день фактического погашения основной суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, проверен судом, признан неверным в части определения начала периода просрочки, поскольку истцом не учтены положения статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а также о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах по договору, срок оплаты истекает 02.11.2020, с 03.11.2020 начинается просрочка оплаты.

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпу нкт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

На основании изложенного произведя перерасчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что их размер за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 составляет 9 258 рублей 51 копейка, в остальной части удовлетворения требований о взыскании процентов следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 3 896 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 96 600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 258,51 (девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 51 копейка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 896 (три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова