Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-124465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124465/17-26-1112
г. Москва
10 октября 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловским С.Э.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДФОРТА»

(ИНН: 7726351883, ОГРН: 1157746817084, место нахождение: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.1-2, эт.3, комн.50)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «ДИНАМО»

(ИНН: 7714323017, ОГРН: 1107799016159, место нахождение: 125167, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.36, корп.21)

о взыскании задолженности в размере 4 296 186, 58 руб., пени в сумме, исчисленной на дату принятия решения

При участии:

От истца: Еремеева О.П., паспорт, доверенность от 26.09.2017г. (до перерыва) От ответчика: не явился, извещен

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 03.10.2017 г.

по 10.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭДФОРТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АНО «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «ДИНАМО» о взыскании задолженности в размере 4 296 186, 58 руб., неустойку в сумме, исчисленной на дату принятия решения.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 0031 от 12.09.2016г., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию

следующих услуг и выполнению следующих работ: по размещению рекламных материалов, предоставленных заказчиком на средства наружной рекламы и (или) в средствах массовой информации (в прессе, на радио, на телевидении) в сети Интернет, по производству рекламных материалов ля заказчика (творческие разработки, допечатная подготовка, производство печатных рекламных материалов, рекламных аудио- или видеороликов), по оказанию консультационных и маркетинговых услуг заказчику.

Объем, сроки выполнения работ, размер и порядок оплаты, а также другие существенные условия определяются в соответствующих приложениях к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были выполнены работы по Приложению № 1 от 12.09.2016 г., Приложению 2 от 12.09.2016 г., Приложению № 3 от 12.09.2016 г., Приложению № 4 от 12.09.2016 г. на общую сумму 1 070 078,53 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 01.10.2016 г. по 17.04.2017 г. подписанными с обеих сторон: № 10/28-01 от 01.10.2016, № 10/06-01 от 06 10 2016, № 10/06-02 от 06 10.2016, № 10/17-01 от 17 10 2016, № 10/23-01 от 23 10.2016, № 10/31-05 от 31 10.2016, № 10/31-08 от 31.10.2016, № 10/31-10 от 31.10.2016, № 10/31-11 от 31.10.2016, № 11/02-01 от 02.11.2016, № 11/04-01 от 04.11.2017, № 11/30-02 от 30.11.2016, № 11/30-03 от 30.11 2016, № 11/30-07 от 30 11.2016, № 12/20-01 от 20.12 2016, № 12/31-06 от 31.12.2016, № 12/31-10 от 31.12.2016, № 12/31-18 от 31.12.2016, № 01/11-02 от 11.01.2017, № 01/14-01 от 14 01 2017, № 01/27-02 от 27.01 2017, № 01/31-06 от 31.01 2017, № 01/31-08 от 31.01 2017, № 02/18-01 от 18.02.2017, № 02/28-03 от 28.02.2017, № 02/28-15 от 28 02.2017, № 02/28-16 от 28 02.2017, № 03/22-03 от 22.03.2017, № 03/22-02 от 22.03.2017, № 03/31-12 от 31 03 2017, № 04/17-02 от 17.04.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена последним без ответа.

Задолженность за предоставленные услуги ответчиком в полном объеме оплачена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности оставила 4 296 186,58 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Суд считает факт оказания истцом услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости услуг исполнителя, установленной в соответствующем приложении заказчик выплачивает по письменному требованию исполнителя пени в размере 0,1% от

неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы, за каждый день просрочки оплаты, если иное не оговорено в соответствующем Приложении к договору.

На основании п. 4.5 договора истец начислил ответчику пени в сумме 1 356 746,60 руб. за период по 12.09.2017.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать сумму пени на дату вынесения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы неустойки на дату принятия решения суда 16.10.2017 г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 44 481 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110,123,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО «ОБЪЕДИНЕННЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «ДИНАМО» в пользу ООО «ЭДФОРТА» задолженность в размере 4 296 186, 58 руб., неустойку в размере 1 356 746,60 руб. по состоянию на 12.09.2017 г. и неустойку с 13.09.2017 г. по 16.10.2017 г., а также 44 481 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко