Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А07-22852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22852/2017
г. Уфа
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРЛАНСКОЕ Управление содержания промысловых дорог" (ИНН 0264051632, ОГРН 1040203265365)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗ" (ИНН 0260003589, ОГРН 1020201759060)

о взыскании основного долга в размере 895 296 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 29.07.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "АРЛАНСКОЕ Управление содержания промысловых дорог" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗ" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 895 296 руб. 64 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №УСПД-437/13 (далее – договор), в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать покупателю (ответчик) в собственность товарно-материальные ценности согласно спецификациям, подписанным сторонами настоящего договора и являющимся приложениями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить его.

Наименование, количество и цена товара определены в спецификациях к договору за август 2013 г., за сентябрь 2013 г., за октябрь 2013 г., за ноябрь 2013 г., за декабрь 2013 г., за январь 2014 г., за февраль 2014 г. (л.д. 12-20).

Согласно п. 2.1.1, 3.1,3.2 договора продавец обязуется передать покупателю имущество по накладным на отпуск товарно-материальных ценностей на сторону в течение месяца после подписания спецификации. Передача имущества покупателем осуществляется по первичным учетным документам, подписным от имени продавца его уполномоченным представителем. Обязательство продавца по передаче имущества покупателю считается исполненным с момента подписания накладных на отпуск товарно-материальных ценностей уполномоченными представителями покупателя и продавца.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар по товарным накладным №160430/00051 от 30.04.2016 на сумму 18 803 руб. 62 коп., №160531/00066 от 31.05.2016 на сумму 316 747 руб. 19 коп., №160630/00079 от 30.06.2016 на сумму 250 580 руб. 00 коп., №160731/00076 от 31.07.201 на сумму 652 189 руб. 99 коп., №160831/00057 от 31.08.2016 на сумму 1 064 793 руб. 00 коп., №160930/00046 от 30.09.2016 на сумму813 808 руб. 00 коп., №161031/00040 от 31.10.2016 на сумму385 348 руб. 50 коп., №161128 от 28.11.2016 на сумму 10 697 руб. 50 коп.(л.д.21-32).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1, 4.3 договора стоимость продаваемого имущества (каждой партии) определяется в спецификациях, подписанных уполномоченными лицами сторон. Расчеты по настоящему договору производятся перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, предоплата – 100%.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Полученный товар частично был оплачен ответчиком в период с 10.06.2016 по 30.12.2016 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1810 от 19.12.2016 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 2 045 296 руб. 64 коп., претензия была получена ответчиком 26.01.2017 г.

После получения претензии ответчик частично погасил задолженность в период с 09.02.2017 по 28.04.2017.

Однако ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 895 296 руб. 64 коп.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается актом сверки за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (л.д. 60).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 895 296 руб. 64 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи №УСПД-437/13 от 01.07.2013 г. в сумме 895 296 руб. 64 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРЛАНСКОЕ Управление содержания промысловых дорог" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЛАНСКОЕ Управление содержания промысловых дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 895 296 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 906 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова