Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А02-2293/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2293/2022
12 апреля 2023 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансНефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Власихинская, д. 59Г/27, пом. 1, г. Барнаул, край. Алтайский) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318040000010775, ИНН <***>, с. Тюнгур, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) о взыскании 4600 руб.,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансНефть" (далее – ООО «АлтайТрансНефть», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4600 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано на обстоятельства перечисления обществом 17.04.2019 на расчетный счет ИП ФИО3 денежных средств в размере 4600 руб. без встречного предоставления.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не направил, в судебном заседании участие не принял.

Согласно представленным истцом документам перечисление ответчику денежных средств состоялась с указанием в назначении платежа: оплата по счету от 15.04.2019 № 3 за изготовление баннера.

Откладывая судебное заседание, суд обязал ответчика при наличии возражений на иск представить доказательства оказания услуг согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении, с указанием в пояснениях даты и места оказания услуг по изготовлению баннера с его передачей истцу или с указанием места его размещения.

Несмотря на получение определения суда, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пояснения с обоснованием возражений на иск не направил.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам и с учетом вывода о том, что для ответчиков в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий по представлению доказательств в опровержение доводов истца.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 по делу № А03-13268/2021 ООО «АлтайТрансНефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе осуществления анализа операций должника по счетам конкурсным управляющим было установлено, что по платежному поручению от 17.04.2019 № 112 общество перечислило на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в размере 4600 руб. с указанием в назначении платежа: оплата по счету от 15.04.2019 № 3 за изготовление баннера.

В отсутствие доказательств оказания предпринимателем спорных услуг, претензией от 29.08.2022 №- (получено 09.09.2022) конкурный управляющий ООО «АлтайТрансНефть» потребовал от ИП ФИО3 предоставления сведений о спорных перечислениях либо возврата полученных денежных средств.

Поскольку претензионное требование удовлетворено не было, конкурный управляющий обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

С учетом изложенного, поскольку доказательства в обоснование правомерности получения спорных денежных средств, свидетельствующие об оказании истцу услуг по изготовлению баннера, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что 4600 руб. удерживаются ИП ФИО3 при отсутствии законных оснований, поэтому подлежат взысканию с последнего в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка на уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318040000010775, ИНН <***>, с. Тюнгур, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансНефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Власихинская, д. 59Г/27, пом. 1, г. Барнаул, край. Алтайский) 4600 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318040000010775, ИНН <***>, с. Тюнгур, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова