Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А70-17576/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17576/2023
г. Тюмень
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техлес»

К обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный мир»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 170 714, 56 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 20 июля 2023 года (л.д. 48-50).

от ответчика: не явились.



установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 5 037 419, 58 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 133 294, 98 рублей (л.д. 3-5, 27-28, 53-59).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, заявил о частичном пропуске исковой давности в части процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что при их расчете истцом не учтен период моратория, также полагает завышенным размер расходов на оплату услуг представителя ( л.д. 121-123).

Истец уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 896 647, 10 рублей (л.д. 128-129, 131), представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.


26 ноября 2019 года истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили договор № 26/11/19 поставки дров, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику дрова в объеме 10 000 кубических метров, а ответчик обязался их принять и оплатить в течении 10 дней с момента поставки товара (л.д. 10, 66-67).

12 ноября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к этому договору, изменив объем и стоимость поставляемых дров (л.д. 11, 68).

Истец поставил ответчику дрова (л.д. 12-19, 69-84), которые были оплачены ответчиком частично (л.д. 20-24, 85-93), в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 5 037 419, 58 рублей, что подтверждается также актами сверок взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами (л.д. 25-32, 94-101).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о частичном пропуске срока исковой давности и периода действия мораторий, с 14 августа 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 11 октября 2023 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 647, 10 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 131), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 октября 2023 года и по день оплаты задолженности.

20 июля 2023 года истец и ООО Компания «Де-Юре» заключили договор на оказание юридической помощи № 55/07-2023, в соответствии с которым, с учетом поручения № 1 от 20 июля 2023 года, ООО Компания «Де-Юре» обязалось оказывать истцу юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость оказываемых услуг была определена сторонами в размере 60 000 рублей (л.д. 35-40, 102-105).

Платежным поручением № 470 от 20 июля 2023 года истец перечислил ООО Компания «Де-Юре» 60 000 рублей (л.д. 41, 106).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца процессуальных документов по данному делу, участия его в судебных заседаниях, небольшого уровня сложности рассматриваемого спора, а также оценки разумности произведенных расходов, с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 53 854 рублей (л.д. 9, 60). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 184 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобильный мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техлес» 6 046 736 рублей 68 копеек, в том числе задолженность в размере 5 037 419 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 647 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и государственную пошлину в размере 52 670 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 5 037 419 рублей 58 копеек, начиная с 12 октября 2023 года и по день оплаты этой задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техлес» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 184 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.