Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-269216/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269216/2022-63-2054
г. Москва
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "КУБАНЬРИТЕЙЛСЕРВИС", 350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: <***>

к ООО "ОМЕКС", 124460, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., КОНСТРУКТОРА ЛУКИНА УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***>

о взыскании 9562523 руб. 30 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "КУБАНЬРИТЕЙЛСЕРВИС", 350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОМЕКС", 124460, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., КОНСТРУКТОРА ЛУКИНА УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***> о взыскании 9562523 руб. 30 коп., в том числе: задолженность в размере 9150740 руб., неустойка в размере 411783 руб. 30 коп. за период с 19.10.2022 по 02.12.2022, и с 03.12.2022 до момента фактического исполнения, но не более 915074 руб.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве заявил ходатайство в порядке ст. 33 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КУБАНЬРИТЕЙЛСЕРВИС» (далее - исполнитель, истец) и ООО «ОМЕКС» (на момент заключения договора - ООО «ТД УГУР», далее - заказчик, ответчик) заключен договор подряда № UG06-04-20 от 20.04.2020 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить комплекс мероприятий по осмотру объекта, приемке, сборке и монтажу оборудования, пусконаладочным работам, настройке системы мониторинга, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Требование к материалам, видам и объемам работ указаны в приложении №4.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 22203357 руб. 15 коп., что подтверждается универсально передаточными документами и актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение пятнадцати календарных дней с момента получения от исполнителя полного комплекта бухгалтерских документов.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 9150740 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворению, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9150740 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 411783 руб. 30 коп. за период с 19.10.2022 по 02.12.2022, и с 03.12.2022 до момента фактического исполнения, но не более 915074 руб.

Согласно п. 8.4. договора при просрочке оплаты исполнитель вправе взыскать пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от стоимости оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен, верно.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки за период с 19.10.2022 по 02.12.2022 до 169226 руб. 02 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 03.12.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, но не более 915074 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "КУБАНЬРИТЕЙЛСЕРВИС", 350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: <***> к ООО "ОМЕКС", 124460, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., КОНСТРУКТОРА ЛУКИНА УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОМЕКС", 124460, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., КОНСТРУКТОРА ЛУКИНА УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***> в пользу ООО "КУБАНЬРИТЕЙЛСЕРВИС", 350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОРМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2017, ИНН: <***> задолженность в размере 9150740 (Девять миллионов сто пятьдесят тысяч семьсот сорок) руб. 00 коп., неустойку за период с 19.10.2022 по 02.12.2022 в размере 169226 (Сто шестьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) руб. 02 коп., неустойку с 03.12.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, но не более 915074 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ОМЕКС", 124460, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., КОНСТРУКТОРА ЛУКИНА УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 69600 (Шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков