Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А35-5650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5650/2018
26 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о завершении процедуры

по делу, возбужденному по заявлению

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 18.10.2007, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305004, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя по делу – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 19.03.2019,

от временного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – ФИО4 по доверенности от 16.10.2019,

от уполномоченного органа – ФИО5 по доверенности от 08.02.2019,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2018 года) указанное заявление признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 03 ноября 2018 года.

В судебном заседании рассматривался вопрос о завершении процедуры наблюдения в отношении должника.

Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» заявило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего до принятия решения по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, об обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести первое собрание кредиторов после рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок для предъявления требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве и вступления соответствующих судебных актов в законную силу.

Должником были представлены возражения на заявления Публичного акционерного общества Банка «Объединенный финансовый капитал» об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Временным управляющим должника также было заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства. С ходатайством временным управляющим был представлен отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово».

От Общества с ограниченной ответственностью «Винный Торговый Дом спб» поступило письменное мнение на ходатайство временного управляющего, в котором кредитор просит суд удовлетворить соответствующее ходатайство, признать Общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначить ФИО6

От Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стимул» поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица.

Данное ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» представило возражение на ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стимул» о вступление в дело в качестве третьего лица.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) представил объяснения, согласно которому считает ходатайство временного управляющего о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

От конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ГК Кристалл-Лефортово» поступили пояснения, в которых управляющих указал, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» необходимо ввести процедуру конкурсного производства.

Уполномоченный орган представил письменные объяснения, в которых просит признать Общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово».

От временного управляющего должника поступил отзыв с приложением заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В судебном заседании представить должника оставил вопрос относительно открытия в отношении него процедуры конкурсного производства на усмотрение суда, не возражал против привлечения к делу в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стимул».

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, возражал против привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стимул» к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель заявителя по делу поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, возражал против привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стимул» к участию в деле в качестве третьего лица.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http:// kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указанная выше норма права применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит судебный акт о введении конкретной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, либо конкурсного производства).

Таким образом, для того, чтобы в первом собрании кредиторов могли принять участие все кредиторы, предъявившие свои требования в установленный срок, Закон о банкротстве предоставляет суду возможность отложить рассмотрение дела, либо по ходатайству лица, участвующего в деле, принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с тем, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При этом, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что принимая во внимание особую сложность дел о несостоятельности (банкротстве) и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела может быть продлен до десяти месяцев, то есть, увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» поступило 05.07.2018, принято судом к производству – 12.07.2018.

При проведении анализа финансово-экономического состояния ООО «ПК Кристалл-Лефортово» за период с 31.12.2016 по 31.12.2018 временным управляющим установлено следующее.

Анализ коэффициента абсолютной ликвидности позволяет сделать вывод о том, что у предприятия имеется неоправданно высокий объем свободных денежных средств и их использование производится неэффективно.

При этом при анализе коэффициента текущий ликвидности временным управляющим сделан вывод о том, что предприятие платежеспособно.

Однако показатель обеспеченности обязательств активами позволяет сделать вывод о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств.

Также степень платежеспособности по текущим обязательствам позволяет сделать вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и его платежеспособность находится на достаточно низком уровне.

По результатам анализа финансовой устойчивости должника временным управляющим сделаны следующие выводы.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) позволяет сделать вывод о том, что у должника высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов.

Анализ коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами показал, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно.

Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах позволяет сделать вывод о том, что у должника наблюдается ухудшение состояния задолженности перед кредиторами и увеличение сторонних источников пополнения оборотных активов.

Согласно показателю отношения дебиторской задолженности к основным активам, должник ведет неэффективную работу с дебиторами, активы предприятия низко ликвидные.

По результатам анализа деловой активности должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

Рентабельность активов должника показывает, что должник использует активы с убытком. Согласно показателям нормы чистой прибыли, доходность хозяйственной деятельности достаточно низкая.

По результатам анализа активов и пассивов должника временным управляющим сделан вывод о неудовлетворительной финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость имущества должника составила 3 075 167 000 руб., оценка рыночной стоимости имущества не проводилась.

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 4 110 448 644,44 руб.

Размер заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве требований, но не рассмотренных на текущую дату – 5 076 551 049,29 руб.

На основании определения от 05 февраля 2019 года по делу №А35-5650/2018 суд обязал временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» отложить проведение первого собрания кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово», до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок для предъявления требований, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В то же время не рассмотренные требования кредитора о включении в реестр кредиторов должника основанием для продления процедуры наблюдения не являются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона.

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

На дату проведения настоящего судебного заседания с даты поступления заявления о признании должника банкротом прошло более года.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Материалами дела наличие указанных признаков подтверждено.

Доказательств, свидетельствующих о способности должника удовлетворить требования кредиторов, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела и отчета временного управляющего арбитражным судом установлено отсутствие у должника возможности для восстановления платежеспособности.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, отсутствие решения первого собрания кредиторов об избранной ими процедуре банкротства само по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве (статья 75 Закона о банкротстве).

Соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалы дела также не представлены.

Напротив, из представленных суду документов следует, что финансовое состояние должника ухудшается, производственная деятельность не осуществляется, происходит постоянное наращивание текущей задолженности.

Кредиторы, в том числе лица, заявившие требования о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявления которых до настоящего времени не рассмотрены, представили пояснения, в которых указали на необходимость открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный временным управляющим отчет и приложенные к нему документы, в том числе анализ финансового состояния должника, указывающий на отсутствие возможности восстановить платежеспособность должника, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» несостоятельным (банкротом).

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Закона о банкротстве).

Принимая решение об открытии конкурсного производства по делу, суд учитывает продолжительность процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, свидетельствующий о невозможности восстановить платежеспособность должника, целесообразность введения процедуры конкурсного производства.

Доводы о проведении в отношении должника процедуры реорганизации судом рассмотрены и не принимаются во внимание ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 06 апреля 2018 года единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания СТИМУЛ» было принято решение о реорганизации данного Общества в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово», общим собранием участников которого также было принято решение о реорганизации.

Запись о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания СТИМУЛ» находится в процессе реорганизации, была внесена регистрирующим органом - ИФНС России по г. Дмитрову Московской области - 11.04.2018.

07 сентября 2018 года регистрирующим органом было принято Решение №5967А об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания СТИМУЛ» путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово»

Решением Арбитражного суда Курской области от 22 июля 2019 года по делу №А35-10006/2018 решение ИФНС России по г. Курску №5967А от 07 сентября 2018 года об отказе в государственной регистрации отменено, суд обязал ИФНС России по г. Курску зарегистрировать прекращение деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания СТИМУЛ» путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу №А35-10006/2018 данное решение оставлено без изменения.

Однако по состоянию на 19 декабря 2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания СТИМУЛ» сведения о прекращении деятельности данного лица отсутствуют, содержится запись о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме присоединения в другому юридическому лицу.

В силу части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время реорганизация Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания СТИМУЛ» в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» не осуществлена.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания СТИМУЛ» не располагает какими-либо активами, которые могли бы повлиять на возможность восстановления платежеспособности должника. Следовательно, присоединение указанного лица к должнику не может повлиять на наличие объективной возможности восстановления платежеспособности должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока наблюдения, в том числе по обозначенному выше основанию (проведение процедуры реорганизации).

В то же время, учитывая установленные судом обстоятельства, в части принятых решений о реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания СТИМУЛ» в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово», суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания СТИМУЛ» о вступлении его в дело качестве третьего лица.

Приведенные уполномоченным органом, кредиторами доводы об отсутствии оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания СТИМУЛ» к участию в деле в качестве третьего лица судом отклоняются как необоснованным и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По правилам, установленным пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в иных необходимых случаях, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая изложенное, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО6 и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо определения саморегулируемой организации для представления кандидатуры конкурсного управляющего после прекращения обеспечительных мер, предусматривающих запрет на проведение первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на должника.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 20, 45, 124, 126-129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в деле о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Завершить процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника – Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» на ФИО6, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, ФИО6, провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден конкурный управляющий должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в заседании арбитражного суда на «04» июня 2020 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. К. Маркса, 25, <...> этаж.

С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.А. Сороколетова