Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А82-8218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8218/2017
г. Ярославль
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЯрКамп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту образования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 996863,87 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2017 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрКамп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту образования Ярославской области о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по государственному контракту № 10 от 21.06.2016 за период с 08.11.2016 по 14.03.2017 в размере 996863,87 рублей

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель ответчика расчет пени не оспаривал, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве: ответчик полагает, что его вина в допущенной просрочке платы по контракту отсутствует, поскольку оплату по денежным обязательствам ответчика санкционирует Департамент финансов Ярославской области, являющийся главным распорядителем и администратором бюджетных средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21 июня 2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт № 10 на поставку автобусов для перевозки детей на общую сумму 25536000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме в течение 45-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки товара.

Пунктами 8.2., 8.3. контракта предусмотрено начисление заказчику пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Товар передан ответчику по товарной накладной № 02799 от 31.08.2016.

Акты приемки товара подписаны сторонами 14.07.2016.

Оплата товара произведена 13.03.2017 платежным поручением от 13.03.2017 № 1967 на сумму 10000000,00 рублей и 14.03.2017 платежным поручением от 13.03.2017 № 1969 на сумму 15536000,00 рублей.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2016 года между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт № 10 на поставку автобусов для перевозки детей на общую сумму 25536000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме в течение 45-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки товара.

Пунктами 8.2., 8.3. контракта предусмотрено начисление заказчику пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Товар передан ответчику по товарной накладной № 02799 от 31.08.2016.

Акты приемки товара подписаны сторонами 14.07.2016.

Оплата товара произведена 13.03.2017 платежным поручением от 13.03.2017 № 1967 на сумму 10000000,00 рублей и 14.03.2017 платежным поручением от 13.03.2017 № 1969 на сумму 15536000,00 рублей.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка оплаты товара.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается.

В то же время пунктами 8.2., 8.3. контракта предусмотрено начисление заказчику пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец при расчете пени использовал значение ключевой ставки банка России 11%, в то время как на момент рассмотрения спора судом ставка составляет 8,5%.

Поскольку к моменту уплаты пени максимально приближена дата вынесения решения по делу судом, расчет пени следует производить с применением ставки 8,5. На это же указано и в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по контракту не принимаются судом в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является юридическим лицом, в силу положений статьи 49 Гражданского кодекса РФ самостоятельно вступает в гражданско-правовые отношения и несет ответственность за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Тот факт, что контракт исполнялся за счет бюджетных средств, главным распорядителем которых является Департамент финансов Ярославской области, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий контракта. Отсутствие же в бюджете необходимых для исполнения контракта средств, согласно приведенным выше положениям статьи 401 Кодекса, не относится к основаниям освобождения от такой ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента образования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯрКамп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 916037,36 рублей пени, а также 21077,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.