Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А82-15241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15241/2023
г. Ярославль
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИПО проект- 98"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 446,38 руб.


в отсутствие участников процесса,



установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее – Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИПО проект- 98" (далее – ООО "ИПО проект-98") о взыскании 16 771,93 руб. задолженности по арендной плате по дополнительному соглашению № 1 от 06.04.2005 к договору аренды № 15187-МЛ за период с 01.09.2022 по 31.07.2023, 3 674,45 руб. пени за период с 10.09.2022 по 21.07.2023.

Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о судебном процессе, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Определение суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи в виду истечения срока хранения. В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

06.05.2005 между Агентством (арендодатель) и ООО "ИПК проект-98" (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 15187-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым соарендатору передан земельный участок с кадастровым номером 76:23:021301:15, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1).

Договор заключен сроком с 09.12.2004 по 30.11.2005, продлен впоследствии на неопределенный срок (п. 6.4).

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата перечисляется ежемесячно равными платежами перечислением по 9 число текущего месяца включительно.

Согласно пункту 3.3. "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов", утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 7l0-п, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы подлежит начислению пени в размере 0,15 процента от, просроченной суммы за каждые день просрочки.

По расчету истца за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 задолженность ответчика по арендной плате составила 16 771,93 руб. В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы, истец начислил пени в размере 3 674,45 руб.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у общества подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 16 771,93 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление пени за период с 10.09.2022 по 21.07.2023 в размере 3 674,45 руб. произведено с применением ставки 0,15 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИПО проект- 98" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 446,38 руб., в том числе 16 771,93 руб. арендной платы за период с 01.09.2022 по 31.07.2023, 3 674,45 руб. пени за период с 10.09.2022 по 21.07.2023.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИПО проект- 98" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина