Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А10-4108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4108/2019
01 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания»

о взыскании 7 501 095 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №ВСЖД-94/Д от 15.03.2018;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №ТУГН-19/104 от 06.11.2019;

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2020,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» о взыскании части начисленной неустойки по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС в размере 25 000 руб., части начисленной неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в размере 25 000 руб.

Определением от 27.06.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2019 суд принял увеличение исковых требований о взыскании неустойки, начисленной по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, в размере 1 649 925 руб., неустойки, начисленной по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, в размере 5 851 170 руб. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом по иску, истец не представил доказательств исправности весов на станции Маньчжурия Китайской железной дороги, истец не представил надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажения данных о массе груза, ответчик перед отправлением произвел взвешивание груза, коммерческий акт и акт проверки не легализованы в Российской Федерации, АО «Разрез Тугнуйский» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо АО «СУЭК» представило отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица дал пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона и за недостоверное указание сведений о массе груза.

Из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной №25485076 истец (перевозчик) принял от АО "Разрез Тугнуйский" (отправителя) к перевозке груз - уголь каменный марки Д в вагонах №№ 68274851, 68339738, 62287370, 62576921, 61374880, 68219781, 63496251, 63496061, 68112283, 68136209, 68262203, 68167030, 68134246, 68231414, 68233329, 68230374, 61900122, 63282784, 61997615, 68167501, 60140753, 61336301, 60902178, 68258979, 61825303, 62642756, 60232618, 60604857, 62102538, 54148465, 62023312, 52739596, 52180858, 61519781, 52272135, 63406086, 62672100, 68274943, 53041232, 53792164, 61776738, 56502701, 62672431, 56388630, 53447835, 54906177, 56472194, 63306658, 68109875, 68199017, 68106418, 68296631, 68270545, 54147681, 55716872, 57502726 со станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги до станции Маньчжоули Китайской железной дороги.

Грузоподъемность вагонов №№ 68274851, 68339738, 68219781, 68112283, 68136209, 68262203, 68167030, 68134246, 68231414, 68233329, 68230374, 68167501, 68258979, 68274943, 68109875, 68199017, 68106418, 68296631, 68270545 установлена 77 000 кг, вагонов №№ 62287370, 62576921, 61374880, 63496251, 63496061, 61900122, 63282784, 61997615, 60140753, 61336301, 60902178, 61825303, 62642756, 60232618, 60604857, 62102538, 62023312, 63406086, 62672100, 62672431, 63306658 – 75 000 кг, вагонов №№ 54148465, 54147681 – 70 300 кг, вагонов №№ 52180858, 52272135, 53792164, 54906177, 56472194, 55716872, 57502726 – 70 000 кг, вагонов №№ 52739596, 61519781, 61776738, 56502701, 56388630, 53447835 – 69 500 кг, вагона №53041232 – 71 000 кг.

В транспортной железнодорожной накладной ответчик указал массу груза в вагонах №№ 68274851, 68339738, 62287370, 62576921, 61374880, 68219781, 63496251, 63496061, 68112283, 68136209, 68262203, 68167030, 68134246, 68231414, 68233329, 68230374, 61900122, 63282784, 61997615, 68167501, 60140753, 61336301, 60902178, 68258979, 61825303, 62642756, 60232618, 60604857, 62102538 в размере 70 000 руб., в вагонах №№ 54148465, 62023312, 52180858, 52272135, 63406086, 62672100, 68274943, 53041232, 53792164, 62672431, 54906177, 56472194, 63306658, 68109875, 68199017, 68106418, 68296631, 68270545, 54147681, 55716872, 57502726 в размере 69 500 кг, в вагонах №№ 52739596, 61519781, 61776738, 56502701, 56388630, 53447835 в размере 69 000 кг, определенную взвешиванием на вагонных весах в движении.

При контрольной перевеске груза в вагонах на промежуточной станции Маньчжурия Китайской железной дороги на вагонных весах GCU 100-BW № 206D в движении в вагоне № 68274851 установлено 72 680 кг массы груза, 68339738 установлено 72 360 кг массы груза, 62287370 установлено 72 270 кг массы груза, 62576921 установлено 72 180 кг массы груза, 61374880 установлено 72 310 кг массы груза, 68219781 установлено 72 500 кг массы груза, 63496251 установлено 71 730 кг массы груза, 63496061 установлено 72 900 кг массы груза, 68112283 установлено 72 110 кг массы груза, 68136209 установлено 72 410 кг массы груза, 68262203 установлено 72 030 кг массы груза, 68167030 установлено 72 120 кг массы груза, 68134246 установлено 72 380 кг массы груза, 68231414 установлено 72 080 кг массы груза, 68233329 установлено 72 010 кг массы груза, 68230374 установлено 72 380 кг массы груза, 61900122 установлено 72 160 кг массы груза, 63282784 установлено 72 430 кг массы груза, 61997615 установлено 71 980 кг массы груза, 68167501 установлено 72 720 кг массы груза, 60140753 установлено 72 470 кг массы груза, 61336301 установлено 72 770 кг массы груза, 60902178 установлено 72 430 кг массы груза, 68258979 установлено 73 040 кг массы груза, 61825303 установлено 72 470 кг массы груза, 62642756 установлено 72 180 кг массы груза, 60232618 установлено 72 630 кг массы груза, 60604857 установлено 72 860 кг массы груза, 62102538 установлено 72 130 кг массы груза, 54148465 установлено 72 120 кг массы груза, 62023312 установлено 72 610 кг массы груза, 52739596 установлено 71 870 кг массы груза, 52180858 установлено 72 500 кг массы груза, 61519781 установлено 71 820 кг массы груза, 52272135 установлено 72 260 кг массы груза, 63406086 установлено 72 350 кг массы груза, 62672100 установлено 72 430 кг массы груза, 68274943 установлено 72 760 кг массы груза, 53041232 установлено 71 970 кг массы груза, 53792164 установлено 72 410 кг массы груза, 61776738 установлено 71 970 кг массы груза, 56502701 установлено 71 320 кг массы груза, 62672431 установлено 72 660 кг массы груза, 56388630 установлено 71 670 кг массы груза, 53447835 установлено 71 570 кг массы груза, 54906177 установлено 72 170 кг массы груза, 56472194 установлено 72 610 кг массы груза, 63306658 установлено 72 060 кг массы груза, 68109875 установлено 72 400 кг массы груза, 68199017 установлено 72 110 кг массы груза, 68106418 установлено 72 400 кг массы груза, 68296631 установлено 71 980 кг массы груза, 68270545 установлено 72 450 кг массы груза, 54147681 установлено 72 230 кг массы груза, 55716872 установлено 72 170 кг массы груза, 57502726 установлено 72 040 кг массы груза.

Результат перевески груза оформлен коммерческим актом от 27.06.2018 № 0000213.

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54% при использовании одного и того же метода и способа взвешивания на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету (определенной по таблице А.2 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68274851, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 602 кг (72 680 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 602 кг (71 602 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68339738, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 282 кг (72 360 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 282 кг (71 282 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №62287370, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 192 кг (72 270 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 192 кг (71 192 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №62576921, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 102 кг (72 180 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 102 кг (71 102 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №61374880, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 232 кг (72 310 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 232 кг (71 232 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68219781, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 422 кг (72 500 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 422 кг (71 422 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №63496251, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 652 кг (71 730 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 652 кг (70 652 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №63496061, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 822 кг (72 900 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 822 кг (71 822 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68112283, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 032 кг (72 110 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 032 кг (71 032 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68136209, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 332 кг (72 410 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 332 кг (71 332 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68262203, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 952 кг (72 030 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 952 кг (70 952 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68167030, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 042 кг (72 120 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 042 кг (71 042 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68134246, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 302 кг (72 380 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 302 кг (71 302 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68231414, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 002 кг (72 080 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 002 кг (71 002 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68233329, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 932 кг (72 010 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 932 кг (70 932 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68230374, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 302 кг (72 380 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 302 кг (71 302 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №61900122, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 082 кг (72 160 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 082 кг (71 082 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №63282784, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 352 кг (72 430 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 352 кг (71 352 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №61997615, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 902 кг (71 980 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 902 кг (70 902 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68167501, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 642 кг (72 720 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 642 кг (71 642 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №60140753, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 392 кг (72 470 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 392 кг (71 392 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №61336301, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 692 кг (72 770 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 692 кг (71 692 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №60902178, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 352 кг (72 430 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 352 кг (71 352 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №68258979, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 962 кг (73 040 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 962 кг (71 962 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №61825303, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 392 кг (72 470 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 392 кг (71 392 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №62642756, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 102 кг (72 180 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 102 кг (71 102 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №60232618, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 552 кг (72 630 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 552 кг (71 552 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №60604857, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 782 кг (72 860 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 782 кг (71 782 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 078 кг от массы груза в вагоне №62102538, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 052 кг (72 130 кг - 1 078 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 052 кг (71 052 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне № 54148465, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 050 кг (72 120 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 550 кг (71 050 кг – 69 500 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило по 750 кг (71 050 кг - 70 300 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №62023312, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 540 кг (72 610 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 2 040 кг (71 540 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 063 кг от массы груза в вагоне № 52739596, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 807 кг (71 870 кг - 1 063 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 807 кг (70 807 кг – 69 000 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило 1 307 кг (70 807 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №52180858, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 430 кг (72 500 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 930 кг (71 430 кг - 69 500 кг), а превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона - 1 430 кг (71 430 кг - 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 063 кг от массы груза в вагоне №61519781, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 757 кг (71 820 кг - 1 063 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 757 кг (70 757 кг - 69 000 кг), а превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона - 1 257 кг (70 757 кг - 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №52272135, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 190 кг (72 260 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 690 кг (71 190 кг - 69 500 кг), а превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона - 1 190 кг (71 190 кг - 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №63406086, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 280 кг (72 350 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 780 кг (71 280 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №62672100, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 360 кг (72 430 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 860 кг (71 360 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №68274943, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 690 кг (72 760 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 2 190 кг (71 690 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №53041232, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 900 кг (71 970 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 400 кг (70 900 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне № 53792164, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 340 кг (72 410 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 840 кг (71 340 кг – 69 500 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило 1 340 кг (71 340 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 063 кг от массы груза в вагоне № 61776738, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 907 кг (71 970 кг - 1 063 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 907 кг (70 907 кг – 69 000 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило 1 407 кг (70 907 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 063 кг от массы груза в вагоне № 56502701, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 257 кг (71 320 кг - 1 063 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило 757 кг (70 257 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №62672431, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 590 кг (72 660 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 2 090 кг (71 590 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 063 кг от массы груза в вагоне № 563888630, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 607 кг (71 670 кг - 1 063 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило 1 107 кг (70 607 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 063 кг от массы груза в вагоне № 53447835, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 507 кг (71 570 кг - 1 063 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило 1 007 кг (70 507 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне № 54906177, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 100 кг (72 170 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 600 кг (71 100 кг – 69 500 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило 1 100 кг (71 100 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №56472194, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 540 кг (72 610 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 2 040 кг (71 540 кг – 69 500 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило 1 540 кг (71 540 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №63306658, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 990 кг (72 060 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 490 кг (70 990 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №68109875, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 330 кг (72 400 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 830 кг (71 330 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №68199017, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 040 кг (72 110 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 540 кг (71 040 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №68106418, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 330 кг (72 400 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 830 кг (71 330 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №68296631, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 910 кг (71 980 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 410 кг (70 910 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №68270545, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 380 кг (72 450 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 880 кг (71 380 кг – 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №54147681, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 160 кг (72 230 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 660 кг (71 160 кг – 69 500 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило 860 кг (71 160 кг – 70 300 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №55716872, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 71 100 кг (72 170 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 600 кг (71 100 кг – 69 500 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило 1 100 кг (71 100 кг – 70 000 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто 1,54%, составившего 1 070 кг от массы груза в вагоне №57502726, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, действительная масса груза в вагоне составила 70 970 кг (72 040 кг - 1 070 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в транспортной накладной составило 1 470 кг (70 970 кг – 69 500 кг), превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона составило 970 кг (70 970 кг – 70 000 кг).

Провозная плата, рассчитанная с учетом установленной истцом массы груза при контрольной перевеске вагонов №№ 68274851, 68339738, 62287370, 62576921, 61374880, 68219781, 63496251, 68112283, 68136209, 68262203, 68167030, 68134246, 68231414, 68233329, 68230374, 61900122, 63282784, 61997615, 68167501, 60140753, 60902178, 61825303, 62642756, 60232618, 62102538, 54148465, 62023312, 52739596, 52180858, 61519781, 52272135, 63406086, 62672100, 68274943, 53041232, 53792164, 61776738, 62672431, 54906177, 56472194, 63306658, 68109875, 68199017, 68106418, 68296631, 68270545, 54147681, 55716872, 57502726 составила 22 074 руб., вагонов 63496061, 61336301, 68258979, 60604857 – 22 152 руб.; плата за перевозку фактической массы груза в вагонах №№ 54148465, 52739596, 52180858, 61519781, 52272135, 53792164, 61776738, 56502701, 56388630, 53447835, 54906177, 56472194, 54147681, 55716872, 57502726 составила 21 999 руб.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика не уплаченной 1 649 925 руб. неустойки за перегруз вагонов сверх их грузоподъемности, рассчитанной на основании пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС, и 5 851 170 руб. неустойки за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, рассчитанной на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

В данном случае между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон настоящего соглашения (статья 3 СМГС). Странами-участницами СМГС являются также Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Китайской железной дороги, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.

Заключение договора перевозки грузов подтверждено транспортной накладной №25485076 согласно § 3 статьи 14 СМГС.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузов).

Пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого занижен размер провозных платежей. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пунктам 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Материалами дела подтверждено, что масса перевозимого груза в вагонах против сведений в перевозочном документе рассчитана истцом в соответствии с положениями Рекомендации МИ 3115-2008. В рассмотренном случае Рекомендация подлежит применению, поскольку не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату, в том числе при перевозках в международном сообщении (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-ЭС15-15063, от 22.12.2015 № 305-ЭС15-17718).

Пунктом 35.4 Правил перевозок грузов (приложение № 1 СМГС) предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 указано, что о нарушении грузоотправителем Правил перевозки грузов (приложение № 1 СМГС) будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Указанные в статье 43 СМГС и пункте 35.4 Правил перевозки грузов (приложение № 1 СМГС) коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Само по себе превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза.

Таким образом, основанием для составления коммерческого акта является превышение данных коэффициентов.

Груз в спорной отправке перевозился насыпью, следовательно, в силу положений пункта 35.4 Правил перевозки грузов коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза в вагоне превышает 1%. Так как разница между результатом измерений массы груза (нетто) на станции назначения, указанным в перевозочном документе, и на станции контрольной перевески груза в вагонах №№ 68274851, 68339738, 62287370, 62576921, 61374880, 68219781, 63496061, 68112283, 68136209, 68262203, 68167030, 68134246, 68231414, 68233329, 68230374, 61900122, 63282784, 61997615, 68167501, 60140753, 61336301, 60902178, 68258979, 61825303, 62642756, 60232618, 60604857, 62102538, 54148465, 62023312, 52739596, 52180858, 61519781, 52272135, 63406086, 62672100, 68274943, 53041232, 53792164, 61776738, 62672431, 54906177, 56472194, 63306658, 68109875, 68199017, 68106418, 68296631, 68270545, 54147681, 55716872, 57502726 составила 1 602 кг, 1 282 кг, 1 192 кг, 1 102 кг, 1 232 кг, 1 422 кг, 1 822 кг, 1 032 кг, 1 332 кг, 952 кг, 1 042 кг, 1 302 кг, 1 002 кг, 932 кг, 1 302 кг, 1 082 кг, 1 352 кг, 902 кг, 1 642 кг, 1 392 кг, 1 692 кг, 1 352 кг, 1 962 кг, 1 392 кг, 1 102 кг, 1 552 кг, 1 782 кг, 1 052 кг, 1 550 кг, 2 040 кг, 1 807 кг, 1 930 кг, 1 757 кг, 1690 кг, 1 780 кг, 1 860 кг, 2 190 кг, 1 400 кг, 1 840 кг, 1 907 кг, 2 090 кг, 1 600 кг, 2 040 кг, 1 490 кг, 1 830 кг, 1 540 кг, 1 830 кг, 1 410 кг, 1 880 кг, 1 660 кг, 1 600 кг, 1 470 кг, соответственно, и превысила норму, установленную в статье 43 СМГС (1% от массы груза, указанной в перевозочном документе) - 700 кг, 695 кг и 690 кг, соответственно, у истца имелись законные основания для составления коммерческого акта по факту недостоверности в перевозочном документе сведений о массе груза, повлекшему занижение провозных платежей.

По той же причине имелись основания для составления коммерческого акта в отношении вагонов №№ 54148465, 52739596, 52180858, 61519781, 52272135, 53792164, 61776738, 56502701, 56388630, 53447835, 54906177, 56472194, 54147681, 55716872, 57502726 коммерческого акта по факту превышения их грузоподъемности. Излишек установленной массы груза составил 750 кг, 1 307 кг, 1 430 кг, 1 257 кг, 1 190 кг, 1 340 кг, 1 407 кг, 757 кг, 1 107 кг, 1 007 кг, 1 100 кг, 1 540 кг, 860 кг, 1 100 кг970 кг соответственно, и превысил коэффициент малозначительности, равного 1% от массы груза, указанного в накладной.

Поскольку разность между массой груза на станции контрольной перевески в вагоне №63496251 составила 652 кг, что не превысило 1% от массы груза, указанной в перевозочном документе - 700 кг, у истца не имелось основания для составления в отношении указанного вагона коммерческого акта по факту недостоверности в перевозочных документах сведений о массе груза, повлекшему занижение провозных платежей из-за незначительной разницы, при которой ответчик не может быть привлечен к ответственности.

Размер неустойки за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей, составил 5 740 800 руб. (22 074 руб. х 5 х 48 вагонов + 22 152 х 5 х 4 вагона), размер неустойки за перегруз вагонов сверх их грузоподъемности составил 1 649 925 руб. (21 999 руб. х 5 х 15 вагонов). Общая сумма неустойки составила 7 390 725 руб.

Заявленный истцом размер неустойки по названным вагонам рассчитан в соответствии с указанными правилами.

Пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Указанные нормы отсылают к предписаниям статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек".

Согласно положениям § 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В соответствии с § 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Таким образом, из содержания изложенных правоположений следует, что для ответственности плательщика в части неустойки необходимо, чтобы имело место возложение отправителем этой обязанности на плательщика. При этом само по себе указание в накладной плательщика, который оплатил спорную отправку, не является достаточным основанием для вывода о возложении отправителем выполнения своих обязанностей по оплате неустойки, установленной пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС, на плательщика.

Поскольку порядок возложения отправителем обязанности по оплате неустойки на плательщика положениями СМГС не урегулирован, то в силу пункта 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям применимы положения национального законодательства о перемене лиц в обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Это также соответствует правовому регулированию § 5 статьи 31 СМГС о том, что провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В транспортной накладной №25485076 плательщиком указано АО "СУЭК", которое имеет с ОАО "РЖД" договор на организацию расчетов от 12.03.2009 № ЕЛС-31/9СУЭК-09/70Т в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2013 N 11. Этим договором урегулированы отношения, связанные с организацией расчетов и оплатой АО "СУЭК" провозных платежей, сборов, штрафов и иных, причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 1.1), внутри государственных сборов, за экспорт, импорт и дополнительные сборы (пункт 1.3 дополнительного соглашения). Права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению договора указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение; пункт 1.4 дополнительного соглашения).

Согласно с пунктом 1.6 Положения, плательщиком признается организация, осуществляющая, в том числе, оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей, как за себя, так и за третьих лиц.

Из изложенных условий договора и Положения следует, что АО "СУЭК" вправе за другое лицо исполнять обязанность по оплате провозных платежей. По условиям договора и Положения не усматривается, что лицо, за которого плательщик произвел перечисление провозных платежей, и плательщик вправе без соглашения ОАО "РЖД" (перевозчика) отнести на плательщика и оплату неустойки, начисленной за допущенные нарушения по спорной отправке.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения под клиентом в настоящем положении понимаются две категории лиц: заказчик или плательщик. При этом плательщик - организация, осуществляющая, в том числе, оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей как за себя, так и за третьих лиц. Соответственно, обязанность по оплате как за себя, так и за другое лицо, в частности, за АО "Разрез Тугнуйский" АО "СУЭК" как плательщик исполнять вправе.

Однако спор возникает в случае, если данная обязанность, а именно по оплате штрафа, добровольно плательщиком не исполняется.

Договора между ОАО "РЖД" и АО "СУЭК", которым бы подтверждалось переложение ответственности в виде начисленной АО "Разрез Тугнуйский" неустойки по пунктам 3 и 4 § 3 статьи 16 СМГС на плательщика либо согласование.

В рассматриваемом случае грузоотправитель АО "Разрез Тугнуйский" как первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства по уплате неустойки, поэтому и должен нести данную ответственность самостоятельно.

Наличие между отправителем и плательщиком каких-либо соглашений об уплате неустойки в связи с допущенными отправителем груза нарушениями возможно, но к иным выводам не приводит, если в них не участвовал перевозчик.

В рассмотренном случае не подтверждено, что АО "СУЭК" приняло на себя обязательство по оплате за АО "Разрез Тугнуйский" неустойки в связи с нарушениями, допущенными в спорной отправке, и одобрение истцом переложение на плательщика спорной обязанности по уплате неустойки.

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком в деле является отправитель - АО "Разрез Тугнуйский", иск к АО "СУЭК" является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Обоснованными являются требования истца только в части неустойки, начисленной в связи с несоответствием сведений о массе груза в вагонах №№68274851, 68339738, 62287370, 62576921, 61374880, 68219781, 63496061, 68112283, 68136209, 68262203, 68167030, 68134246, 68231414, 68233329, 68230374, 61900122, 63282784, 61997615, 68167501, 60140753, 61336301, 60902178, 68258979, 61825303, 62642756, 60232618, 60604857, 62102538, 54148465, 62023312, 52739596, 52180858, 61519781, 52272135, 63406086, 62672100, 68274943, 53041232, 53792164, 61776738, 62672431, 54906177, 56472194, 63306658, 68109875, 68199017, 68106418, 68296631, 68270545, 54147681, 55716872, 57502726 сведениям в перевозочном документе, повлекшим занижение провозных платежей и неустойки, начисленной за превышение массы груза в вагонах №№ 54148465, 52739596, 52180858, 61519781, 52272135, 53792164, 61776738, 56502701, 56388630, 53447835, 54906177, 56472194, 54147681, 55716872, 57502726 сверх их грузоподъемности в общей сумме 7 390 725 руб.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим истцом в настоящем деле не принят, поскольку факт искажения сведений в железнодорожной накладной сведений о массе груза установлен в момент передачи вагонов с грузом от перевозчика с российской стороны - ОАО РЖД" китайскому перевозчику совместно представителями Харбинской железной дороги Китайской Народной Республики и ОАО "РЖД".

Доводы ответчиков о непредставлении истцом достаточных и достоверных доказательств превышения грузоподъемности вагонов и искажения данных о массе груза отклонены как противоречащие материалам дела: указанные факты подтверждены представленными в дело транспортной накладной и к ней ведомостью, коммерческим актом, актом перевески, актом проверки весов.

Согласно § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в частности, несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Ссылка ответчика на отсутствие актов общей формы и, как следствие, нарушение истцом статьи 119 Устава и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 является необоснованной. Так, в пункте 1.3 названных Правил предусмотрено, что при перевозках грузов в прямом международном сообщении применяются формы акта общей формы, коммерческого акта, акта вскрытия вагона, контейнера, предусмотренные СМГС.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 "Акт общей формы" Служебной инструкции к СМГС акт общей формы является документом перевозчика, который оформляется для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза. Акт подписывают не менее двух представителей перевозчика, участвовавших в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, с указанием фамилии, имени и должности (пункт 3.3 графа "Представители перевозчика" Служебной инструкции к СМГС).

При указанном правовом регулировании составления акта общей формы, коммерческого акта, факт составления или не составления истцом акта общей формы истцом не имеют никакого правового значения для взыскания неустойки, начисленной на основании пункта 3 § 4 статьи 16 СМГС.

Довод ответчика о нелегализации коммерческого акта и акта перевески не принят по следующим причинам.

Согласно пункту 35.7 приложения 1 к СМГС бланк коммерческого акта печатается, его заполнение производится на одном из рабочих языков ОСЖД (русский, китайский). Бланк коммерческого акта, а также заполнение всех или отдельных граф коммерческого акта могут иметь перевод на другой язык.

В соответствии с пунктом 10.19 Служебной инструкции к СМГС, если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он составляется принимающим перевозчиком и подписывается сдающим и принимающим перевозчиками.

В рассмотренном случае коммерческий акт составлен в соответствии с СМГС представителями двух сторон по форме. В нем и в акте перевески содержится построчное изложение на двух языках (русском и китайском), имеются предусмотренные подписи. В связи с этим не требует их легализация.

Довод ответчика о недоказанности исправности весов, на которых производилась контрольная перевеска вагонов, не принят ввиду следующего.

Взаимоотношения между станциями железных дорог КНР и станциями железных дорог Российской Федерации осуществляются в рамках Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения, действующего с 01.04.1951. В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 указанного Соглашения вагонные весы, на которых пограничная станция производит взвешивание груженых вагонов, сдаваемых соседней железной дороге, должны быть не менее двух раз в год проверены при помощи контрольно-весовой платформы сдающей или принимающей железной дороги. Дата проверки вагонных весов согласовывается между пограничными железными дорогами. По результатам проверки весов составляется акт в двух экземплярах по форме приложения N 3.

Во исполнение Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения представителями КЖД и ОАО "РЖД" произведена проверка вагонных весов GCU 100-BW 206D составлен акт о проверке вагонных весов от 16.03.2018. Акт подтверждает возможность использования весов для взвешивания груза.

Доводы ответчиков о том, что на весы КНР должен быть сертификат о внесении в государственный реестр средств измерений и его присвоенный номер не состоятельно, потому что весы принадлежат иностранному государству, а Государственный реестр средств измерений предназначен для регистрации типов средств измерений в Российской Федерации. По этой же причине весы, использованные при перевеске груза, не требуют и не подлежат оценке на соответствие российскому законодательству.

Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что перед отправкой спорные вагоны взвешены, не имел правового значения для рассмотрения настоящего спора. Масса груза определена в одностороннем порядке грузоотправителем без участия перевозчика. Тот факт, что весы, на которых были взвешены спорные вагоны, были проверены истцом, не опровергает обнаруженного установленного факта недостоверности сведений о массе груза в вагонах, указанных в накладной №25485076.

Доводы третьего лица о необходимости применения иного значения предельного расхождения определения массы груза нетто, чем применил истец не соответствует положениям Рекомендации МИ 3115-2008 с учетом фактических обстоятельств спора в настоящем деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим разъяснениям указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

В пунктах 78, 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

С учетом указанных разъяснений суд пришел к выводу, что с учетом общей суммы предъявленной к взысканию в настоящем деле неустойки против размера доначисленной провозной платы за искажение в транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза является чрезмерным и явно не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения. Взыскание неустойки в заявленном размере не обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота, так он как не адекватен и не соизмерим с нарушенным интересом истца, позволяет получить необоснованную экономическую выгоду за счет ответчика.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных имущественных последствий для истца, размер взыскиваемого штрафа за искажение сведений о массе перевозимого груза и за превышение грузоподъемности вагона следует уменьшить до суммы 824 962,50 руб. за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, до суммы 2 925 585 руб. за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей. Указанный размер неустойки соответствует обеспечительной природе неустойки, балансу прав и законных интересов стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По платежному поручению от 18.09.2017 № 752889 истец уплатил 5 688,25 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 7 501 095 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 688,25 руб. и возлагает на него обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 54 817 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 756 235 руб. 75 коп., из которых 824 962 руб. 50 коп. - неустойка за перегруз вагонов сверх грузоподъемности, 2 925 585 руб. – неустойка за недостоверное указание сведений о массе груза, 5 688 руб. 25 коп. - судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 54 817 руб. - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева