Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А44-1345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1345/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (ИНН 5318007840, ОГРН 1065336006790)

к общества с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (ИНН 5318009438, ОГРН 1135336000205)

о взыскании 49 000 руб.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные услуги» (далее- ООО «Жилищно-коммунальные услуги») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Управление домами» (далее- ООО «УК-Управление домами») о взыскании задолженности по договору на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 от 01.11.2013 за период с апреля по август 2019 года в сумме 48 000 руб., а также неустойки в сумме 1 000 руб., начисленной за период с 21.05.2019 по 10.03.2020.

Определением от 17.03.2020 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.04.2020 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность по договору за спорный период времени в сумме 4 808 077 руб. 85 коп., а также неустойку в сумме 251 044 руб. 47 коп., начисленную за период с 21.05.2019 по 10.03.2020.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 (далее - Постановление №10), согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанной нормой. Цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Как видно из материалов дела, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 от 01.11.2013.

Цена заявленного истцом требования, с учетом увеличения иска, превышает сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для юридических лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 06.05.2020.

Определениями от 03.06.2020, от 29.06.2020 истцу предложено уточнить правовые основания для начисления неустойки, поскольку в обоснование данного требования он сослался только на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

31.07.2020 истец представил заявление об уточнении правовых оснований для начисления неустойки, сославшись на положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определив размер законной неустойки в 434 054 руб. 07 коп. за период с 21.05.2019 по 05.04.2020. (т.1 л.д.174-177)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

17.08.2020 ООО «УК-Управление домами» представило заявление об уменьшении взыскиваемой неустойки вдвое на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (т.1 л.д.2)

03.06.2020 в арбитражный суд от ООО «УК-Управление домами» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Жилищно-коммунальные услуги» убытков, причиненных выплатой административных штрафов за не исполнение и/или систематическое некачественное исполнение обязательств по договору на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 от 01.11.2013, в сумме 400 000 руб. (т.1 л.д.93)

В обоснование предъявленных к ООО «Жилищно-коммунальные услуги» требований ответчиком указано на неоднократное привлечение его ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение ООО «УК-Управление домами» обязанностей управляющей организации. В подтверждение заявленного довода ответчиком в материалы дела представлены процессуальные документы, принятые компетентными органами, в каждом из которых указано на конкретный вид правонарушения, вменяемого ООО «УК-Управление домами».

Определением от 26.06.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Стороны надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, собственники ряда многоквартирных домов расположенных на территории муниципального образования город Чудово Новгородской области выбрали способ управления- управление управляющей организацией, избрав в качестве таковой ООО «УК-Управление домами».

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

С учетом требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 выполнение текущих работ должно производиться управляющей компанией в составе неотложных мер.

Согласно пункту 3 Правил №416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня.

Во исполнение возложенных на ООО «УК-Управление домами», как на управляющую организацию обязанностей, 01.11.11.2013 между ООО «УК-Управление домами» (заказчик) и ООО «Жилищно-коммунальные услуги» (исполнитель) был заключен договор №21/13, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по обслуживанию и текущему ремонту объектов жилого фонда, в соответствии с адресным списком обслуживаемых домов (Приложение №1), перечнем работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов (Приложение №3), перечнем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов (Приложение №4), а заказчик обязался принять выполненные исполнителем работы в течение 10 рабочих дней после сдачи акта выполненных работ и оплатить их в согласованном сторонами размере не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. (л.д.11)

Сторонами не оспорено то обстоятельство, что названый договор действовал до 27.03.2020. (т.1 л.д.148-149)

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по август 2019 года сторонами подписаны по заключенному им договору на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 от 01.11.2013 акты приемки выполненных работ на общую сумму 4 818 077 руб. 84 коп., при этом со стороны заказчика названные акты подписаны без замечаний к качеству, объему и срокам выполненных исполнителем работ. (т.1 л.д.33-51)

В соответствии с условиями договора, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, истец выставил ответчику для оплаты счета на общую сумму 4 818 077 руб. 84 коп. (т.1 л.д.32-50)

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 4 808 077 руб. 85 коп.

Доказательств оплаты выставленных счетов в размере взыскиваемой суммы ООО «УК-Управление домами» не представило, возражая против удовлетворения предъявленного к нему требования указало на то обстоятельство, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Жилищно-коммунальные услуги» своих договорных обязательств, ему причинены убытки в общей сумме 400 000 руб.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 13 названного письма заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных возражений ООО «УК-Управление домами» указало на то обстоятельство, что как управляющая организация оно было привлечено к административной ответственности, в связи ненадлежащим обслуживанием находящихся в его управлении многоквартирных домов, при том, что обязанность по их надлежащему содержанию и обслуживанию возложена на ООО «Жилищно-коммунальные услуги» договором на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 от 01.11.2013.

Так, из содержания протокола №ЛК-882-19 от 02.07.2019 следует, что 19.06.2019 консультантом, государственным жилищным инспектором отдела технического надзора Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее- Комитет области) в отношении ООО «УК -Управление домами» составлен протокол за нарушение лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными домами. Установлено, что ООО «УК-Управление домами» согласно разделу реестра лицензий Новгородской области, содержащему сведения об адресах многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии №053-000105 от 19.05.2015. В том числе, ООО «УК-Управление домами» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №3а по ул. Параненская в г. Чудово Новгородской области на основании договора №б/н управления от 01.11.2013. В ходе проведения внеплановой проверки 19.06.2019 были установлены нарушения Правил №170 и Минимального перечня, а именно:

1) В техническом подполье данного дома имеются места увлажнения, остаточные стоки канализации, где имеется прорастание травы (Нарушение п.4.1.1., п.4.1.3.,п.4.1.15. Правил №170, п.2 Минимального перечня);

2) В цоколе здания частично закрыты продухи, что препятствует сквозному проветриванию технического подполья (нарушение п.3.4.3. Правил №170);

3) На отмостке по периметру дома имеется значительное затравливание, трещины, местами частично отсутствует (нарушение п.4.1.7. Правил №170);

4) На цоколе дома имеется отслоение штукатурного слоя, в верхней части цоколя разрушение отдельных кирпичей (нарушение п.4.2.3.4. Правил №170);

5) Уборка лестничных клеток, мытьё окон в 1,2,3,4-м подъездах не выполнена . Имеется значительное количество песка, паутины, мусора на ступенях, стенах и оконных проемах (нарушение п.3.2.7., п.4.8.14. Правил №170, п.23 Минимального перечня);

6) На лестничных клетках 1,2,3,4-го подъездов рамы находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта. В 1, 3-м подъезде частично отсутствует остекление (нарушение п.4.7.1. Правил №170);

7) В 1,2,3,4-м подъездах на приборах освещения отсутствуют плафоны (нарушение пункта 5.6.6 Правил №170);

8) Обследовать шахту выхода на кровлю в 1-м подъезде не представилось возможным. Дверь люка закрыта- навешен замок (нарушение п.3.3.5. Правил №170).

Контролирующим органом установлено, что ООО «УК- Управление домами» не обеспечило надлежащее содержание общедомового имущества, чем нарушило требования части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт (а) пункта 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Правил №170 и Минимального перечня.

Действиями, связанными с невыполнением указанных выше требований, ООО «УК- Управление домами» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, с учетом материального положения ООО «УК- Управление домами», во избежание избыточного ограничения права юридического лица, Комитет области наложил на управляющую организацию штраф в размере 125 000 руб. (т.1 л.д.105-108)

Из содержания протокола №ЛК-883-19 от 03.07.2019 следует, что 19.06.2019 консультантом, государственным жилищным инспектором отдела технического надзора Комитета области в отношении ООО «УК -Управление домами» составлен протокол за нарушение лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными домами. Установлено, что ООО «УК-Управление домами» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №12 по ул. Радищево в г. Чудово Новгородской области на основании договора №б/н управления от 01.11.2013. В ходе проведения внеплановой проверки 19.06.2019 были установлены нарушения Правил №170 и Минимального перечня, а именно:

1) В квартире №17 в помещении туалета на потолке вокруг стояка канализации (канализационная вытяжная труба) имеется увлажнение и разводы, в кв. №19 в помещении сантехнического узла отсутствует участок стояка канализации (из перекрытия (чердачного) выходит участок, в данном месте в перекрытии установлена деревянная вставка), установлен спускной клапан. На потолке (деревянной вставке) и стенах имеются желтые разводы (сухие на ощупь). В квартирах №№18,20,14,15,17,19, 16 в помещениях кухни на потолке, стенах имеются желтые разводы, отслоение обоев, сухие на ощупь. На кровле дома по данным квартирам выполнены работы по ремонту примыканий к оголовкам вентканалов, кровли, но требуется дополнительное обследование по объему и герметичности выполненных работ (нарушение п. 4.6.1.1., п.4.6.1.2. Правил №170, пункта 7 Минимального перечня);

2)На шахте выхода на кровлю в 1-м подъезде отсутствует дверь выхода на кровлю, нарушена целостность накладки (замок висит, но можно открыть без ключа). Жильцы пояснили, что в связи с отсутствием двери, во время сильных атмосферных осадков в мае месяце 2019 года произошло повторное затопление данного подъезда (нарушение п.3.3.5. Правил №170);

Комитет области констатировал, что управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общедомового имущества, чем нарушены требования части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а следовательно и подпункт (а) пункта 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Указанным протоколом к административной ответственности привлечен руководитель управляющей организации ФИО2, в виде штрафа в размере 25 000 руб. (т.1 л.д.109-111)

Постановлением №ЛК-240-19 от 26.04.2019 установлено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки 28.02.2019 выявлено то обстоятельство, что ООО «УК-Управление домами» должным образом не организовало работы по контролю за надлежащим содержанием общего имущества, что выразилось в нарушении Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила №410), а именно:

1) По домам <...> ФИО3, <...><...> диагностирование ВДГО не проводилось. (нарушение п.4, п.8 Правил №410).

Названным протоколом установлен факт совершения ООО «УК- Управление домами» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

На управляющую организацию наложен штраф в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.112-114)

Постановлением №54 от 18.03.2019 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен директор ООО «УК- Управление домами» ФИО2, с наложением на него штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области по делу №5-418/2018 установлено, что 19.11.2018 государственным жилищным инспектором отдела технического надзора ФИО4 составлен протокол №ЛК-899-18 об административном правонарушении в отношении ООО «УК-Управление домами», в котором указано, что 01.11.2018 при проведении внеплановой проверки выполнения предписания №ЛК-899-18 от 11.09.2018 установлено, что юридическим лицом ООО «УК-Управление домами» не выполнены пункты №1,2 указанного Предписания, а именно:

- в нарушение п.3.2.7, п.4.8.14 Правил №170, п. 23 Минимального перечня уборка лестничных клеток не выполнена, имеется песок, грязь, бытовой мусор, на почтовых ящиках, ограждениях лестничных маршей, оконных заполнениях имеется пыль;

- в нарушение п.3.6.1 Правил, п.25 Минимального перечня уборка дворового асфальтового проезда не выполнена, имеется песок, грязь, листва, бытовой мусор, уборка газонов со стороны дворового фасада не выполнена.

Действия юридического лица ООО «УК-Управление домами» квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Названным постановлением на ООО «УК-Управление домами» наложен штраф в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.119-125)

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области по делу №5-329/2018 к административной ответственности привлечен директор ООО «УК- Управление домами» ФИО2, с наложением на него штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.130-131)

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области по делу №5-285/2018 к административной ответственности привлечена временно исполняющая обязанности директора ООО «УК- Управление домами» ФИО5, с наложением на нее штрафа в размере 25 000 руб. (т.1 л.д.133-139)

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области по делу №5-152/2018 к административной ответственности привлечен директор ООО «УК- Управление домами» ФИО2, с наложением на него штрафа в размере 25 000 руб. (т.1 л.д.141-144)

В соответствии с вышеназванными документами на ООО «УК- Управление домами» и его руководителей были наложены административные штрафы в общей сумме 400 руб.

Судом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства обосновывающего доводы ООО «УК- Управление домами», документы, подтверждающие наложение административных штрафов на руководителей управляющей организации в общей сумме 85 000 руб., поскольку обязанность по уплате наложенных штрафов возникает не у ООО «УК- Управление домами», а у иных лиц, то обстоятельство, что данные лица являются руководителями управляющей организации, правового значения для разрешения спора в рассматриваемой части не имеет.

Определением от 17.08.2020 ответчику предложено по- пунктно соотнести вменяемые ему виды нарушений по обслуживанию общедомового имущества с перечнем работ и услуг, согласованных сторонами при заключении ими спорного договора.

Во исполнение требования суда ООО «УК- Управление домами» представлены дополнительные письменные пояснения. (т.2 л.д.9)

Судом установлено, что нарушения вменяемые управляющей организации протоколом №ЛК-882-19 от 02.07.2019 (125 000 руб.), постановлением мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области по делу №5-418/2018 (100 000 руб.) соотносимы с предметом заключенного сторонами договора на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 от 01.11.2013.

Нарушения, вменяемые управляющей организации постановлением ЛК-240-19 от 26.04.2019 (40 000 руб.) с предметом названного договора не соотносимы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований в части, а именно в общей сумме 225 000 руб.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства ООО «УК- Управление домами» не представило документов свидетельствующих об оплате оказанных по договору на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 от 01.11.2013 за период с апреля по август 2019 года услуг в общей сумме 4 583 077 руб. 85 коп. (4 808 077 руб. 85 коп. – 225 000 руб. = 4 583 077 руб. 85 коп.)

Указанная сумма составляет задолженность ООО «УК- Управление домами» перед ООО «Жилищно-коммунальные услуги».

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования ООО «Жилищно-коммунальные услуги» о взыскании законной неустойки в сумме 434 054 руб. 07 коп. на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по уплате которой возложена на лиц, прямо перечисленных в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом споре, применительно к предмету заключенного сторонами договора на обслуживание и текущий ремонт объектов жилого фонда №21/13 от 01.11.2013, следует признать, что истец не относится к указанным лицам.

По результатам проведенного судом зачета с ООО «УК- Управление домами» в пользу ООО «Жилищно-коммунальные услуги» надлежит взыскать сумму в 4 583 077 руб. 85 коп.

Указание в резолютивной части решения сначала на взысканные денежные суммы, а только затем на сумму, полученную в результате зачета, может привести к выдаче неверного исполнительного листа, необходимости разъяснения исполнения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть приведена резолютивная часть судебного акта. Приведение в исполнительном листе всех выводов относительно первоначального и встречного исков, а не только итоговой суммы, не только не требуется для исполнения, но и может привести к необходимости разъяснения такого исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При распределении судебных расходов суд исходит из того обстоятельства, что первоначальный иск удовлетворен на 87,42%, а встречные исковые требования удовлетворены на 56,25%.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

Заявлений сторон о проведении зачета в ходе судебного разбирательства не последовало, в связи с чем, в рассматриваемом случае, суд установил отсутствие необходимости в совершении зачета судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 583 077 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 748 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 187 руб. 50 коп.

В остальной части встречных исковых требований в размере 175 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК-Управление домами" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 37 591 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 419 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов