Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А06-8298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8298/2018
г. Астрахань
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Областное дорожное предприятие № 3» (ИНН <***>,ОГРН1105809002507) о взыскании штрафной неустойки по договору поставки материальных ресурсов в сумме 45 091 руб. 60 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 82 967 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Областное дорожное предприятие № 3» (ИНН <***>,ОГРН1105809002507) о взыскании основного долга по товарной накладной № 4 от 02.023.2018г. в сумме 200 916 руб., штрафной неустойки по договору поставки материальных ресурсов в сумме 45 091 руб. 60 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 76 654 руб. 70 коп.

Представитель истца представил заявление об отказе от взыскания долга в сумме 200 916 руб. в связи с оплатой ответчиком и увеличении пени до 82 967 руб. 44 коп.

Судом отказ от иска и увеличение иска в соответствующих частях приняты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера штрафной неустойки до 68 555 руб. 60 коп. по пункту 6.4 договора, которая составляет 10 % от суммы основного долга.

Судом увеличение размера штрафной неустойки принято.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 декабря 2018 года до «14» час. «00» мин.

Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 декабря 2018 года в «14» час. «00» мин.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе иска в части взыскания пени за просрочку оплаты в сумме 82 967 руб. 44 коп.

Судом отказ от иска в части взыскания пени принят.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления, просит взыскать штрафную неустойку в размере 10 % от суммы основного долга.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017года между ИП ФИО2 (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОДП №3» (покупатель) заключен договор № 01-17 поставки материальных ресурсов, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: соль (концентрат минеральный-«галит») для технического потребления.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение срока действия договора железнодорожным транспортом отдельными партиями на основании заявок Покупателя. Под партией понимается количество товара, поставляемого по одной железнодорожной накладной. Сторонами подписана Заявка №3 от 20.12.2017.

Пунктом 1.2. договора закреплено, что количество отгружаемого товара, вид отгрузки, грузополучатель, его стоимость, станция назначения, сроки поставки и/или график отгрузки согласовывается дополнительным соглашением или Протоколом (в дальнейшем Соглашение), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. 29.01.2018 Стороны подписали Приложение №1 к договору- Протокол №3, в котором согласовали отгрузку товара в срок по 01.03.2018 полувагонами на станцию назначения Булычево КБШ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Покупатель перечисляет на счет Поставщика предоплату в размере 100% стоимости товара, не позднее, чем за 20 дней до начала отгрузки полувагонов, запланированных в соответствии с графиком отгрузки, утвержденный сторонами в Соглашении. Датой оплаты является день зачисления средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что товар, полученный Покупателем от перевозчика (ОАО «Российские железные дороги») на станции назначения, считается принятым.

Покупатель 12.01.2018 перечислил поставщику предоплату в сумме 240 000 рублей. Гарантийным письмом № 6 от 25.01.2018 ООО «ОДП №3» гарантировало оплатить за соль техническую в размере 473 976 рублей до 01.03.2018г.

Истец на основании товарных накладных №3 от 26.01.2018 и №4 от 02.02.2018 отгрузил товар в ООО «ОДП №3» двумя партиями: 70 тонн на 234 640рублей по Товарной накладной №3 от 26.01.2018, который отправлен вагоном №6159160820 со станции Линейная на станцию Булычево согласно квитанции о приеме груза №ЭП996412 Перевозчиком ОАО «РЖД» и 139 тонн на 450 916 рублей по Товарной накладной №4 от 02.02.2018, который отправлен вагонами № 6172894520 и №56249568 со станции Линейная на станцию Булычево согласно квитанции о приеме груза № ЭР361942 Перевозчиком ОАО «РЖД».

До настоящего времени от ООО «ОДП №3» в адрес истца возражения по факту принятия товара не поступали, товар был принят у Перевозчика на станции назначения.

ООО «ОДП №3», в свою очередь, не выполнило в полном объеме обязательства по оплате, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате за полученный товар в сумме 200 916 руб.

Пунктом 6.4. договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату или уклонение (отказ) от оплаты (приемки) товара. Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 10% от суммы товара, пени в размере 0,1%.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность, однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор № 01-17 является договором поставки, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец на основании товарных накладных №3 от 26.01.2018 и №4 от 02.02.2018 отгрузил товар в ООО «ОДП №3» двумя партиями: 70тонн на 234 640рублей по Товарной накладной №3 от 26.01.2018 и 139 тонн на 450 916рублей по Товарной накладной №4 от 02.02.2018, который отправлен покупателю Линейная на станцию Булычево Перевозчиком ОАО «РЖД».

ООО «ОДП №3», в свою очередь, не выполнило в полном объеме обязательства по оплате за полученный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 200 916 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 200 916 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству.

Кроме того, истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в сумме 82 967 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом частичный отказ от исковых требований принят, поэтому производство по делу в части взыскания задолженности в размере 200 916 руб. и пени в сумме 82 967 руб. 44 коп., подлежит прекращению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за нарушение обязательств по оплате по договору поставки материальных ресурсов № 01-17 от 29.12.2017 г. в сумме 68 555 руб. 60 коп.

Пунктом 6.4. договора стороны предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату или уклонение (отказ) от оплаты (приемки) товара в виде штрафной неустойки в размере 10% от суммы товараю.

Согласно товарным накладным товар поставлен истцом ответчику на сумму 685 556 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

Ответчик требования о взыскании штрафной неустойки, а также ее расчет не оспорил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в сумме 68 555 руб. 60.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления, то уплаченная истцом государственная пошлина, соответствующая сумме долга, не подлежат возврату из бюджета, а подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Областное дорожное предприятие № 3» (ИНН <***>,ОГРН1105809002507) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафную неустойку за нарушение обязательств по оплате по договору поставки материальных ресурсов № 01-17 от 29.12.2017 г. в сумме 68 555 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8389 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 200 916 руб. и пени в сумме 82 967 руб. 44 коп. прекратить в связи с отказом истца от указанной части иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1064 руб., уплаченную по платежному поручению № 69 от 17.08.2018 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко