Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А75-11969/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11969/2017
29 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАВДИНСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.03.2004, место нахождения: 626222 Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, <...> копр. А, кв. 26), в лице конкурсного управляющего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «РУСГЕОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2007, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, <...> П, панель 19, копр. 10, кв. 1-5) о взыскании 887 399 руб. 09 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРАВДИНСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСГЕОСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 887 399 руб. 09 коп., в том числе: 835 829 руб. 56 коп. – долг за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года, 51 569 руб. 53 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 21.07.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ответственного хранения с приемом и выдачей взрывчатых материалов (ВМ) от 01.04.2014 № 665-2014.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 25.09.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4             статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2014 подписан договор ответственного хранения с приемом и выдачей взрывчатых материалов (ВМ) № 665-204 (далее - договор, л.д. 56-59) по условиям которого истец (хранитель) обязуется принять и хранить взрывчатые вещества ответчика (поклажедатель), а поклажедатель обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг оказываемых по договору определяется из 14 440 руб. в месяц за один квадратный метр хранимых взрывчатых веществ без НДС.

Оплата оказанных хранителем услуг производится в течении тридцати банковских дней с момента получения поклажедателем оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг (пункт 3.3. договора).

В подтверждение осуществления услуг по хранению и выдаче взрывчатых вещество истец представил наряд - накладные/наряд - путевки за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года на отпуск взрывчатых веществ (л.д.85-93).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета – фактуры от 31.10.2015 № 1097, от 30.11.2015 № 1228, от 31.12.2015 № 1290, от 31.01.2016 № 57, от 29.02.2016 № 168, от31.03.2016 № 262, от 30.04.2016 № 423, от 31.05.2016 № 487, от 30.06.2016 № 545, от 31.07.2016 № 618, от 31.08.2016 № 704, от 30.09.2016 № 772 (л.д. 61-72).

Представителями сторон подписаны акты о снятии остатков на складе взрывчатых веществ за период с марта по сентябрь 2016 года, а так же акт сверки взаимных расчетов за 2016 года (л.д. 84, 94-100).

Истец претензией от 17.01.2017 № 98 (л.д. 73, 74) обратился (л.д.75, 76) к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как хранение. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 47 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (хранение, общие положения о хранении), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с частью 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт исполнения истцом обязательств по хранению взрывчатых веществ подтвержден актами о снятии остатков на складе взрывчатых веществ за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года, подписанными ответчиком без разногласий(л.д. 94-100).

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате хранения.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д. 84) в котором ответчик признал наличие перед истцом задолженности в размере 835 829 руб. 56 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, доводов относительно отсутствия долга не заявил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга по договору ответственного хранения с приемом и выдачей взрывчатых материалов (ВМ) от 01.04.2014 № 665-204 в размере 835 829 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.12.2016 по 21.07.2017 в размере 51 569 руб. 53 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 21.07.2017 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию в размере 51 569 руб. 53 коп. (расчет л.д. 8-9).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 20 748 руб. 00 коп., что подтверждается платежными ордерами от 01.09.2017 № 1708 на 513 руб. 18 коп., от 05.09.2017 № 1708 на 20 234 руб. 82 коп. (л.д. 82, 83).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСГЕОСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВДИНСКАЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» долг в размере 835 829 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 569 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 20 748 руб. 00 коп., всего 908 147 руб. 09 коп. (Девятьсот восемь тысяч сто сорок семь рублей 09 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников