Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А41-37459/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37459/17
21 августа 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «НижнеВолжская Сетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Международное Агентство по Инновациям» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании 25 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НижнеВолжская Сетевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Международное Агентство по Инновациям» о расторжении договора № 101-МАИ/13101 от 09.03.2017, взыскании задолженности в размере 25 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 101-МАИ/13101 от 09.03.2017. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие явки в судебное заседание сторон.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «НВСК» (заказчик) и ООО «МАИ» (абонент) заключен договор № 101-МАИ/13101 от 09.03.2017, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с условиями договора принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению участия представителя заказчика в работе III Всероссийского форума «Инвестиции в коммунальную отрасль России» в период с 31 марта по 1 апреля 2017 года.

Место проведения мероприятия: г. Сочи, Российская Федерация.

Состав и порядок предоставления конкретных услуг исполнителем оговариваются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Сдача-приемка услуг, оказанных по договору, оформляется актом об оказании услуг (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению к договору исполнителем оказываются следующие услуги:

1. Аккредитация одного представител(ля/лей) заказчика для участия в форуме.

2. Присвоение статуса участника форума.

3. Обеспечение участия представител(ля/лей) заказчика во всех мероприятиях форума .

4. Вручение диплома участника форума.

5. Предоставление портфеля участника форума с информационными материалами и сувенирной продукцией.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб., НДС не облагается.

За участие в форуме заказчик перечисляет банковским переводом на расчетный счет исполнителя регистрационный взнос в российских рублях в срок не позднее 14 марта 2017 года. Оплата осуществляется на основании счета, выставляемого исполнителем (п. 4.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 164 от 10.03.2017 и № 184 от 20.03.2017.

Письмом № 13100-60 от 24.03.2017 ответчик сообщил о переносе сроков проведения форума на 25-26 мая 2017 года.

Письмом № 135 от 31.03.2017 истец сообщил, что представитель ООО «НВСК» не имеет возможности принять участие в работе форума, просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Письмом № 13100-17 от 06.04.2017 ответчик отказался возвратить денежные средства.

Истцом направлена претензия № 148 от 13.04.2017 в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

Письмом № 14100-17 от 20.04.2017 ответчик отказался возвратить денежные средства и предложил посетить иной форум.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку для истца было важно участие в Форуме в период с 31.03.2017г. по 01.04.2017г., участие в иные периоды им не рассматривалось, перенос сроков проведения форума на иной период является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Таким образом, требование истца о расторжении договора № 101-МАИ/13101 от 09.03.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку доказательств оказания услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 101-МАИ/13101 от 09.03.2017 на участие в работе III Всероссийского форума «Инвестиции в коммунальную отрасль России», заключенный между ООО «НижнеВолжская Сетевая Компания» и ООО «Международное Агентство по Инновациям».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Международное Агентство по Инновациям» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НижнеВолжская Сетевая Компания» неосновательное обогащение в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.04.2017 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО1