Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А56-90243/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90243/2017
14 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИМБЕРЛИТ" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/222, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС" (адрес:  Россия 196244, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ВИТЕБСКИЙ, 33, 1, 20);

о взыскании 1 590 000 руб.

при участии

от истца (заявителя) представитель  ФИО2, доверенность  от 23.01.2018;

от ответчика представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "КИМБЕРЛИТ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЭКСПРЕСС" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., пени в размере 590 000,00руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования, поддержал заявление о возмещении судебных расходов.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск и возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.01.2016 между ООО  "КИМБЕРЛИТ" (далее – Покупатель) и ООО "ЭКСПРЕСС" (далее – Поставщик) был заключён договор поставки № 1001/16 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

Истец принял на себя обязательство принять и оплатить Песок на условиях указанных Договором.

Согласно п.п. 4.1., 4.4. Договора, Покупатель перечислил Поставщику авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей на основании выставленного Поставщиком счета № 001 от 11.01.2016. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 1 от 11.01.2016г.

Поскольку ответчик не поставил товар, истец направил в его адрес претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания доказательств возврата денежных средств  в размере 1 000 000 руб. - ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, Покупатель вправе начислять Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от стоимости оплаченной продукции за каждый день просрочки,  основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  также подлежит удовлетворению в размере 590 000 руб.

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 000руб. подлежит удовлетворению в части в размере 25 000руб. по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

           Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В доказательство факта и размера понесенных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг № 82842 от 15.05.2017, счет от 23.01.2018, платежное поручение № 13 от 26.01.2018 на сумму 35 000 руб.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, количество проведенных судебных заседаний, степень сложности дела и  признает разумными и обоснованными понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме  25 000руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО "ЭКСПРЕСС" (ИНН <***> дата регистрации: 10.02.2012) в пользу ООО "КИМБЕРЛИТ" (ОГРН: <***> дата регистрации: 23.07.2013) задолженность в размере 1 000 000 руб., пени в размере 590 000,00руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 29 030руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.