Решение от 16 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21350/2025
17 марта 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрсеналСтрой» (620062, <...> стр. 8, оф. 719/4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 35А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 159 999 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:


от истца ФИО1 по доверенности № 1 от 20.01.2026, от ответчиков – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АрсеналСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 159 999 руб. 00 коп. задолженности в порядке регресса.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2026 разбирательство по делу № А75-21350/2025 отложено на 12 марта 2026 г. на 10 час. 00 мин.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.


Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 года между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вавилон» (подрядчик) был заключен договор подряда № 268/СП, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных сетей общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г.Ханты- Мансийск, ул.Объездная, д. 12, включая разработку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных работ, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта.

Кроме того, 29.10.2021 года между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АрсеналСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 368/СП, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных сетей общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Объездная, д.12.

Пунктом 4.1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы в установленный Договором срок в соответствии с проектной документацией, требованиями Строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), Государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП) и иными нормативными требованиями, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.2. договора гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества на Объекте начинается с даты подписания комиссией Акта приемки выполненных работ и составляет 5 (пять) лет.

В соответствии с п. 4.1.5.14. указанных договоров подрядчики обязались обеспечить безвозмездное устранение недостатков (дефектов), выявленных в ходе осуществления строительного контроля, при приемке работ и/или в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.


В соответствии с пунктом 4.1.16. договоров № 268/СП и № 368/СП стороны договорились, что в случае если собственникам помещений и/или третьим лицам причинен материальный ущерб, являющийся следствием неисполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по Договору, Подрядчик обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб.

Вместе с тем, после проведения капитального ремонта кровли крыши, собственники квартиры № 37, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, обращались в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов с заявлениями об устранении протечек с кровли крыши в квартиры в период выполнения работ подрядной организацией «Вавилон».

Протекание талых вод с крыши были подтверждены актами обследования жилых помещений 25.03.2021 года.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-403/2023 с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу собственников квартиры № 37 взыскано 159 999 рублей убытков, причиненных заливом квартиры, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки в сумме 10 000 рублей; денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 520 рублей.

Апелляционным определением от 24.10.2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Югорского фонда оставлена без удовлетворения.

По платежным поручениям №№ 30916, 30919 от 28.06.2023 и № 301097 от от 30.06.2023 Фонд произвел оплату взысканных судом сумм в полном объеме.

Неисполнение обществом «АрсеналСтрой» требования претензии 33/01-Исх-10885 16.07.2025 о возмещении убытков послужило основанием для обращения Фонда с иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества являются убытками в виде реального ущерба.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В качестве убытков Фондом заявлена денежная сумма, возмещенная в полном объеме собственнику квартиры, включающая ущерб в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Договоры подряда № 268/СП, № 368/СП на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД заключены истцом с ответчиками. Причинение ущерба в результате залива квартиры произошло в период гарантийного срока именно по причине некачественно выполненных работ ответчиками, иного суду не доказано.

Решением суда общей юрисдикции установлено, что все затопления спорной квартиры произошли в периоды капитального ремонта крыши по договорам № 268/СП и № 368/СП (стр. 3 решения от 16.03.2023).

Кроме того, указанным решением суда общей юрисдикции установлено отсутствие нарушений Правил содержания общего имущества со стороны управляющей компании (стр. 7 решения от 16.03.2023), в связи с чем, в иске к управляющей компании отказано.

Таким образом, и материалы дела и обстоятельства, установленные в решении Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-403/2023, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением подрядчиками обязательств по договорам подряда и возникшими убытками в связи с заливом квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным привлечение ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в регрессном порядке.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею


прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков 159 999 руб. 00 коп. задолженности в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание объективную невозможность определения доли вины каждого из соответчиков в причиненных убытках суд полагает возможным установить равный размер ответственности (по ½ или 50%) для каждого из соответчиков.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрсеналСтрой» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 86 499 рублей 50 копеек, в том числе основной долг (убытки) в размере 79 999 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 86 499 рублей 50 копеек, в том числе основной долг (убытки) в размере 79 999 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев