Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А82-6812/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6812/2021
г. Ярославль
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "ТихвинСпецМаш" (ИНН 4715029213, ОГРН 1144715000374)

к закрытому акционерному обществу "Локотранс"

(ИНН 7604054410, ОГРН 1027600682010)

о взыскании 52 863,32 руб. (с учётом уточнения - 14 039,30 руб.),


при участии:

от истца – Кумачная В.В. (представитель по доверенности от 01.01.2021 № ТСМ-204, диплом от 28.05.2002 № 3602),

от ответчика – Комова А.Е. (представитель по доверенности от 23.06.2021 № 2306/109, диплом от 28.06.2002 № 16601, свидетельство о заключении брака от 26.12.2009),

установил:

акционерное общество "ТихвинСпецМаш" (далее по тексу – АО "ТихвинСпецМаш") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Локотранс" (далее по тексту – ЗАО "Локотранс") 52 863,32 руб., в том числе 52 412,43 руб. убытков (задолженности), 450,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 22.04.2021.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать 14 039,30 руб., в том числе 13 588,41 руб. задолженности (стоимость агентсткого вознаграждения за выполнение работ), 450,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 22.04.2021.

Проведено онлайн-заседание.

Представитель истца предъявленные с учётом уточнения требования поддержал. Согласно доводам представителя АО "ТихвинСпецМаш", истец вправе требовать оплаты агентского вознаграждения за выполненные работы. Оплаченное истцом агентское вознаграждение в рамках договора на гарантийное обслуживание грузовых вагонов от 01.04.2019 №ТЭ-279-39-19, является затратами истца и неосновательным обогащением ответчика в понимании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.11.2021 признал требования АО "ТихвинСпецМаш" на сумму 333,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 22.04.2021, начисленных на сумму 38 824,02 руб.


По существу спора позиция ответчика сводится к следующему.

По мнению ЗАО "Локотранс", истец в своих интересах расширительно толкует пункт 4.13 договоров между ЗАО "Локотранс" и ООО "ТД "ОВК", ошибочно полагая, что право осуществить гарантийный ремонт вагона предоставляет ему возможность по своему усмотрению определять условия и стоимость таких ремонтов, в том числе получать несогласованное агентское вознаграждение. Гарантийными письмами № ТСМ-102-39 от 23.06.2016, № ТСМ-102-182 от 17.11.2016, № ТСМ-102-94 от 05.02.2019 установлено, что АО "ТихвинСпецМаш" принимает на себя права и обязанности в объеме, установленном договором, к которому выданное письмо относится. В то же время, условиями договоров № ТДОВК-253-43 от 17.06.2016, № ТДОВК-253-106 от 08.11.2016, № ТДОВК-253-32-18 от 13.03.2018 не предусмотрено получение вознаграждения в размере 35% за организацию ремонтов. ЗАО "Локотранс" не оспаривает тот факт, что при проведении ремонта вагона необходимо устранить все выявленные неисправности (как технологические, так и эксплуатационные), однако категорически не согласно с тем, что за устранение эксплуатационных неисправностей завод-изготовитель вправе требовать оплаты вознаграждения в размере 35% от стоимости таких работ. Ссылаясь на положения статьи 308 Гражданского кодекса РФ, ответчик указывает, что ЗАО "Локотранс" по отношению к договору №ТЭ-279-39-19 от 01.04.2019 между АО "ТихвинСпецМаш" и АО "Тихвинский сборочный завод "Титран-Эксперсс", является третьим лицом и не обязано принимать на себя обязательство истца по оплате вознаграждения в размере 35%. Данный участник процесса полагает, что действия АО "ТихвинСпецМаш", АО "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс", ООО "ТД "ОВК", которые входят в одну группу компаний (у них один собственник и/или одна управляющая компания), направленные на получение вознаграждения, размер которого превышает все допустимые рынком пределы, могут быть расценены как злоупотребление правом. Ответчик указал, что представленный истцом в материалы дела акт зачета взаимных требований от 31.12.2020 не подтверждает убытки истца, так как из его содержания напрямую не следует, что зачет производится по договору № ТЭ-279-39-19 от 01.04.2019 в отношении вагонов №№ 94945193, 91586735, 96662499.

Возражая против доводов ответчика, АО "ТихвинСпецМаш" указало следующее. Право выбора подрядной организации для осуществления гарантийного ремонта принадлежит АО "ТихвинСпецМаш". Гарантийный ремонт производило ООО "ТД "ОВК" на основании договора заключенного с истцом. За выполненные работы АО "ТихвинСпецМаш" в том числе, перечислило подрядчику агентское вознаграждение, которое согласно положениям статьи 15 ГК РФ входит в состав убытков, которые понес истец по вине ответчика. Размер убытков кроме акта зачета взаимных требований от 31.12.2020 подтвержден актами выполненных работ, дефектными ведомостями и иными документами, представленными в материалы дела.

Подробно позиция сторон спора отражена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных письменных пояснениях и возражениях.

В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2021, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Оценив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО "Локотранс" (покупатель) и ООО "ТД "ОВК" (продавец) заключены договор купли-продажи № ТДОВК-253-45-17, ТДОВК-253-43, ТДОВК-253-106, ТДОВК-253-32-18 на аналогичных условиях. Согласно условиям данных договоров продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить новые железнодорожные вагоны. Тип, модель, количество, номер партии, завод-изготовитель вагонов, а также номер технического условия на вагоны указаны в спецификациях к договору (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 продавец обязан, в том числе:

- обеспечить выполнение гарантийных обязательств в соответствии с условиями договора,

- обеспечить устранение за свой счет в период гарантийного срока недостатков (дефектов) товара, в том числе являющиеся следствием несоответствия товара действующей документации на момент поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара, при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

Гарантийные обязательства продавца и порядок взаимодействия сторон при обнаружении недостатков в поставленных вагонах установлен разделом 4. Согласно пункту 4.9 договоров продавец в течение гарантийного срока обязан обеспечить устранение дефектов товара, возникших по вине завода-изготовителя. В случае устранения покупателем в течение гарантийного срока дефектов товара, возникших по вине завода-изготовителя товара, своими силами или силами привлеченной организации при условии предварительного письменного согласования с продавцом ремонта/замены дефектных узлов и деталей товара покупатель вправе потребовать от продавца возмещения расходов на устранение дефектов товара за вычетом стоимости высвободившихся неремонтопригодных узлов и деталей товара в случае их замены. При этом продавец обязуется возместить такие расходы покупателя в течение 20 рабочих дней с момента получения от покупателя счета и документов, подтверждающих понесенные покупателем расходы (акта сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и покупателем, счета-фактуры на выполненные работы, акта выбраковки номерных узлов и деталей, расчетно-дефектной ведомости, акта рекламации по форме ВУ-41М, документов, подтверждающих стоимость железнодорожного тарифа к месту такого ремонта). Тариф по передислокации вагона от места гарантийного ремонта покупатель оплачивает за свой счет. На основании гарантийного письма, направленного изготовителем вагонов ЗАО "ТихвинСпецМаш" в адрес покупателя, покупатель вправе предъявлять претензии и иски по гарантийным случаям изготовителю вагонов ЗАО "ТихвинСпецМаш" (п. 4.10 и 4.13).

На основании гарантийных писем, направленных истцом в адрес ЗАО "Локотранс", АО "ТихвинСпецМаш" при наступлении гарантийного случая обязалось устранить неисправности в гарантийный период (выполнять обязанности ООО "ТД "ОВК") в объеме, предусмотренном разделом 4 договоров.

В связи с выявленными технологическими неисправностями грузовых вагонов №№ 94945193, 91586735, 96662499 и признанием выявленных случаев гарантийными, истец направил в адрес ЗАО "Локотранс" уведомления о готовности произвести ремонт вагонов с привлечением субподрядчиком.

Выполнение ремонта грузовых вагонов АО "ТихвинСпецМаш" поручил АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" в рамках договора на гарантийное обслуживание грузовых вагонов от 01.04.2019 № ТЭ-279-39-19.

При выполнении гарантийного ремонта на вагонах были выявлены и устранены эксплуатационные неисправности (дефекты поверхности катания колесных пар), которые не относятся к гарантийным.

АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" были выполнены дополнительные работы, необходимые для осуществления надлежащей эксплуатации грузовых вагонов.

Стоимость работ по договору № ТЭ-279-39-19 определяется суммой платы по отдельным видам работ, предусмотренных договором, в том числе:

- цена и порядок оплаты услуг по организации ремонта продукции заказчика определяются в соответствии с приложением № 2 к договору,

- агентское вознаграждение по организации ремонта продукции заказчика, в случаях предусмотренных п. 1.3 договора, определяется в соответствии с приложением № 2 к договору.

Указанные расходы были выставлены подрядчиком в адрес истца, как заказчика ремонта.

После проведения работ вагоны были выпущены из ремонта и допущены к дальнейшей эксплуатации.

Агентское вознаграждение по договору № ТЭ-279-39-19 было рассчитано как 35% от стоимости выполненных работ по методике, установленной в договоре на гарантийное обслуживание грузовых вагонов от 01.04.2019 № ТЭ-279-39-19 и составило 13 588,41 руб.

Посчитав, что на стороне АО "ТихвинСпецМаш" возникли убытки в виде стоимости уплаченного АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" агентского вознаграждения за ремонт вагонов, принадлежащих ЗАО "Локотранс", а на стороне ЗАО "Локотранс" –неосновательное обогащение, истец обратился с рассматриваемым иском в суд (с учётом уточнения).

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее по тексту – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту – постановление № 7), разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 12 постановления № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

На основании части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений и возражений сторон, в данном случае спорным, является вопрос относительно правомерности требований истца о возмещении ответчиком агентского вознаграждения АО "ТСЗ "Титран-Экспресс" в сумме 13 588,41 руб.

В силу прямого указания в пункте 3 статьи 308 ГК РФ договор между истцом и третьим лицом не создает каких-либо правовых последствий для ответчика, который не может быть связан условиями такого договора.

Из представленных документов не усматривается намерения ЗАО "Локотранс" возмещать (нести) соответствующие расходы.

Поскольку в данной ситуации отсутствует совокупность условий, необходимая как для взыскания убытков, так и неосновательного обогащения, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В судебном заседании 09.11.2021 ЗАО "Локотранс" признало исковые требования АО "ТихвинСпецМаш" на сумму 333,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 22.04.2021, начисленные на сумму 38 824,02 руб.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, содержит в себе волеизъявление ответчика, суд принимает признание иска; требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО "ТихвинСпецМаш" в доход федерального бюджета перечислено 2 115 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 20.05.2021 № 1616).

В соответствии со статьей 101, частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе образовавшиеся в связи с уплатой государственной пошлины лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами При признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с правилом, закрепленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, требования истца на сумму 38 824,02 руб. удовлетворены ответчиком после принятия иска к производству.

Таким образом, с учётом результатов рассмотрения настоящего спора и приведенных положений суд относит на ответчика расходы истца в сумме 1 557,20 руб.; 9,8 руб. государственной пошлины подлежат возврату АО "ТихвинСпецМаш" из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 7604054410, ОГРН 1027600682010) в пользу акционерного общества "ТихвинСпецМаш" (ИНН 4715029213, ОГРН 1144715000374) 333,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 22.04.2021, а также 1557,20 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "ТихвинСпецМаш" (ИНН 4715029213, ОГРН 1144715000374) из федерального бюджета 9,8 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.05.2021 № 1616.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Тепенина Ю.М.