Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А62-6027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.10.2021 Дело № А62-6027/2021

Резолютивная часть решения вынесена 16.09.2021

Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Вепрь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земли от 28.05.2008 № 114 и пени,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Вепрь» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 28.05.2008 № 114 в размере 90278,46 рубля, в том числе: 18174,22 рубля – задолженность за 3, 4 кварталы 2018 года, 36052,12 рубля – задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 36052,12 рубля – задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, пени, начисленные за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 в сумме 85502,25 рубля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

16.09.2021 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01 октября 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Вепрь» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлен мотивированный текст решения.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2008 года между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Вепрь» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды земли № 114.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору на основании постановления Главы муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 17.09.2007 № 770 для строительства пруда и базы отдыха земельный участок общей площадью 49996 кв.м., с кадастровым номером 67:02:2220101:32, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Исаковское сельское поселение д. Никитинка.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия до 17.09.2032 (на 25 лет) и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора методика (порядок) расчета и размер арендной платы за участок установлены в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Смоленской области», расчет ежегодной арендной платы за земельный участок, предоставленный обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье хозяйство «Вепрь» по договору аренды № 114 от 28.05.2008, с кадастровым номером 67:02:2220101:32, площадью 49 996 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Исаковское сельское поселение, д. Никитинка, для строительства пруда и базы отдыха, производится в следующем порядке: за 3,4 кварталы 2018 года - Скадастр х Сап х d/365 , где:

Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 67:02:2220101:32 по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы составляет 3 605 211 руб. 56 коп.

Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области в соответствии с настоящим Положением (процентов от кадастровой стоимости земельного участка) 1,0 %, в соответствии с п. 28 Решения Вяземского районного Совета депутатов от 26.03.2014 г. № 15.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 28.05.2008 земельный участок общей площадью 49996 кв.м., с кадастровым номером 67:02:2220101:32, расположенный по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Исаковское сельское поселение д. Никитинка передан арендатору.

Ответчик в нарушение договорных обязательств не вносил арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем по состоянию на 20 февраля 2021 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 90278,46 рубля, в том числе:

- 18174,22 рубля – задолженность за 3, 4 кварталы 2018 года,

- 36052,12 рубля – задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года,

- 36052,12 рубля – задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года.

24.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия № 13/21 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, однако возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 7 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по вышеуказанному договору рассчитана за 3, 4 кварталы 2018 года в размере 18174,22 рубля, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года в размере 36052,12 рубля, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года в размере 36052,12 рубля.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца в части расчета задолженности по арендной плате, не представил.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 90278,46 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленных за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 в размере 85502,25 рубля.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,2 % от невнесенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки из расчета 0,02 % суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-2746/2015 указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о необходимом снижении суммы неустойки, исходя из произведенного расчета 0,02%, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен только доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик же, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении ходатайства о снижении неустойки, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что позволяет кредитору их оспаривать, представляя суду в их опровержение доказательства собственной правовой позиции.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до 0,02% ответчиком не представлено.

При определении размера неустойки судом учтено, что ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки в 2 раза и произвести ее расчет исходя из ставки 0,1%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца пени по договору за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 в размере 42751,1 рубля.

По мнению суда, указанный размер неустойки в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки признаются судом частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Вепрь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 28.05.2008 № 114 в размере 90278,46 рубля, в том числе: 18174,22 рубля – задолженность за 3, 4 кварталы 2018 года, 36052,12 рубля – задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 36052,12 рубля – задолженность за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, пени, начисленные за период с 21.09.2018 по 20.02.2021 в сумме 42751,1 рубля.

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании пени в остальной части отказать, в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охотничье хозяйство "Вепрь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4704 рубля.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина