Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А75-13010/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13010/2022
17 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 10 октября 2022 г.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ-Сервис» (628458, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, нп. Промышленная зона Пионерная, улица Нефтяников, стр. АБК №28, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>) о взыскании 458 373 рублей 71 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ответчик) о взыскании 458 373 рублей 71 копейки, в том числе, 446 758 рублей - задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.05.2022 № 009/2022 (далее – договор), 11 615 рублей 71 копейки – неустойки за период 11.06.2022-06.07.2022.

Определением от 08.08.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 08.08.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Стороны извещены о рассмотрении дела.

Истец дважды уточнял исковые требования, в соответствии с последними из которых просил взыскать с ответчика 38 349 рублей 87 копеек - неустойки за период 11.06.2022-26.09.2022 (л.д. 28-34).

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому он произвел частичную оплату на сумму 150 000 рублей, техническое состояние автомобиля не улучшилось, автотехника после 12.05.2022 три раза возвращалась исполнителю для устранения недостатков, в связи с чем в адрес истца была направлена претензия. По данным основаниям истец просил судебное разбирательство по делу отложить до выяснения причинно-следственной связи некачественного оказания услуг исполнителем, рассмотреть дело в порядке искового производства, п. 3 ст. 152 АПК РФ (л.д. 23-25).

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в упрощенном производстве дело рассматривается без вызова сторон, не предполагающем проведение судебных заседаний.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, основания для не рассмотрения дела в упрощенном производстве судом не установлены.

В рассматриваемом случае ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, ограничившись лишь указаниемна то, что поле выполнения ремонтных работ техническое состояние автомобиля не улучшилось, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом, какие конкретно доказательства он намерен представить, ответчик суду не раскрыл, в чем состоят возражения по существу поданного иска - не пояснил.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствиис пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, возражения ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела в суде.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы) по техническому обслуживанию (далее – ТО) и/или ремонту автомобилей (л.д. 11-13).

По условиям пункта 3.3. договора заказчик производит оплату стоимости работ по ремонту (ТО) и использованных запасных частей на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней со дня получения заказчиком счета-фактуры и/или акта выполненных работ, оформленных в соответствии с законодательством РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В иске истец ссылается, что данный договор заключен на периодическое техническое обслуживание, диагностику и ремонт автомобилей марки Форд № 009/2022 от 12 мая 2022 года.

Согласно заказу-наряду от 12.05.2022 № Н00006109 и акту об оказании услуг от 12.05.2022 № Н00006109 истцом оказаны услуги на сумму 446 758 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.06.2022 об оплате задолженности (л.д. 14-15).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

До вынесения решения судом истец представил уточнения в связи с полным погашением долга ответчиком. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение ответчиком согласованных сроков оплаты услуг, истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в порядке пункта 5.4. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пеня начислена истцом в размере 38 349 рублей 87 копеек за период просрочки с 11.06.2022 по 26.09.2022, согласно уточненному расчету (л.д. 32-33).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 5.4. договора устные договоренности и обязательства, взятые на себя кем-либо из сотрудников исполнителя, являются недействительными, и исполнитель ответственности за них не несет. В случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки оплаты.

Факт нарушения условий об оплате (пункт 3.3. договора) судом установлен.

Расчеты истца судом проверены, частично отклоняются ввиду неверного определения начала периода просрочки оплаты услуг.

Исходя из условий пункта 3.3. договора об оплате на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней со дня получения заказчиком счета-фактуры и/или акта выполненных работ, срок оплаты услуг истекает 11.06.2022, который является выходным днем суббота.

Следующим за ним рабочим днем является вторник 14.06.2022, который, в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, является последним днем оплаты оказанных истцом услуг.

Следовательно, просрочка заказчика наступает с 15.06.2022, а не с 11.06.2022, как считает истец.

Расчет неустойки будет следующим по первой части начислений:

446 758 руб. * 38 к.д. (15.06.2022-22.07.2022) * 0,1 % = 16 976,80 руб.

Второй период начислений судом принимается.

Всего неустойка составит 36 562 рубля 83 копейки (16 976,80 руб. + 19 586,03 руб.).

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Исковое требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 36 562 рублей 83 копеек.

В остальной части (в размере 1 787,04 руб.) требование удовлетворению не подлежит за неверностью расчетов истца.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, неустойка (пеня) в размере 36 562 рублей 83 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (95,34% в пользу истца).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 38 349 рублей 87 копеек - неустойки за период 11.06.2022-26.09.2022.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ-Сервис» 36 562 рубля 83 копейки - неустойки по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 12.05.2022 № 009/2022 за период 15.06.2022-26.09.2022, а также 1 906 рублей 80 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины (95,34 % в пользу истца).

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХ-Сервис» из федерального бюджета 10 167 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.07.2022 № 250.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко