Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А67-363/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-363/2024
г. Томск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Томского фонда поддержки регионального сотрудничества и развития (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 000 000 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023, диплом,

от ответчика – без участия (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

Томский фонд поддержки регионального сотрудничества и развития (далее - Томский ФПР сотрудничества и развития) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (далее – ООО «ФК «Томь») о взыскании 10 000 000 руб. основной задолженности по договору займа от 10.08.2022 № 2.

Исковые требования со ссылками на статью 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не возвратил денежные средства по договору займа от 10.08.2022 № 2.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ФК «Томь» обратилось к Томский ФПР сотрудничества и развития с письмом от 10.08.2022 № 157 содержащим просьбу рассмотреть возможность предоставления займа в размере 10 000 000 руб. на срок до 30.12.2022.

10.08.2022 Томским ФПР сотрудничества и развития и ООО «ФК «Томь» (заемщик) заключен договор займа № 2, в соответствии с условиями которого Томский ФПР сотрудничества и развития предоставляет заемщику денежную сумму в рублях РФ в размере 10 000 000 руб.

Пунктом 2.3. договора установлено, что договор является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заем выдается на срок до 30.12.2022.

Дополнительными соглашениями от 21.11.2022 № 1, от 31.03.2023 № 2 от 31.05.2023 № 3 стороны изменяли срок возврата займа.

Дополнительным соглашением от 31.05.2023 № 3 стороны установили срок выдачи займа до 30.09.2023.

Приказом от 10.08.2022 № 28 принято решение о перечислении на расчетный счет заемщика ООО «ФК «Томь» денежных средств в размере 10 000 000 руб.

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 10.08.2022 № 2, подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 № 109 на сумму 10 000 000 руб.

Претензией от 19.10.2023 (исх. №23-10/15) Томский ФПР сотрудничества и развития потребовал от ответчика исполнить принятые на себя обязательства в рамках договора от 10.08.2022 № 2.

В ответе на претензию от 15.12.2024 № 52, подписанном от имени заемщика генеральным директором общества ФИО2, ООО «ФК «Томь» признало наличие задолженности по договору займа от 10.08.2022 № 2, указало, что нарушение сроков возврата займа вызвано отсутствием финансирования и денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт исполнения Томским ФПР сотрудничества и развития обязательства по договору от 10.08.2022 № 2 по представлению займа в сумме 10 000 000 руб.

Факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не оспорен, иное из материалов дела также не следует.

Поскольку ответчиком доказательства возврата заемных средств не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2024 № 3.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в неуплаченной части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Томского фонда поддержки регионального сотрудничества и развития (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 000 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 002 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Томь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 71 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.В. Маскайкина